高潮之后的必要反思——从理论研究的角度看.docVIP

“高潮”之后的必要反思——从理论研究的角度看 郑毓信（南京大学哲学系，江苏南京210093） 郑毓信（1944—），男，浙江镇海人，教授，博士生导师，国际数学教育大会（ICME-10）国际程序委员会委员，主要从事数学哲学、数学教育研究．郑教授号称是教育界的批判家，在课改之初就提醒大家客观对待课改。确实对教育我们要常怀敬畏之心，多一点批判可以让我们更好的发展.????????????????????????? 摘要：理论研究对于新一轮数学课程改革未能起到应有的作用．国际上关于数学教育理论研究的系统总结不仅反映了关于课改实践的认真反思，也表明了“反思性实践”这样一种新的不同定位．从我国的现实出发，我们应特别强调理论工作者以下3项学术责任：第一，加强学习，关注数学教育的整体发展趋势；第二，加强研究，聚焦重大理论问题；第三，积极参与课改实践，发挥理论工作者应有的学术监督与批判作用． 关键词：课程改革；总结与反思；学术责任 中图分类号：G421文献标识码：A文章编号：1004–9894（2010）01–0001–05 以《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》为主要标志的新一轮数学课程改革近期似乎正在逐渐淡出人们的视野．这一现象的出现当然有多方面的原因，对此我们也可从各个不同角度做出具体分析与评价；但这又正是本人的一个基本观点，即是认为作为数学教育的理论研究者，我们应当依据过去8年的课改实践对此作出深入总结与认真反思，特别是，应更为深入地去认识究竟什么是理论工作者对于数学教育深入发展所应承担的学术责任．以下就对此做出具体分析． 1 走向“反思性实践” （1）相对于20世纪90年代在世界范围内出现的新一轮数学课程改革浪潮而言，国际数学教育界在现今可以说已经进入了“后改革时期”，即是由积极推进改革转向了对于改革的总结与反思，包括采取各种措施纠正在课改中所出现的各种问题与弊病．这更可被看成是人们在这方面的一项共识，即认为数学教育的理论研究在这一次改革浪潮中在很大程度上起到了误导的作用．例如，美国数学教师全国委员会（NCTM）的前任主席艾伦（F.Allen）早在1998年就对以NCTM制定的“美国数学课程标准”（《学校数学课程与评价的标准》）为核心的美国新一轮数学课程改革提出了直接的批评意见：NCTM在过去十余年中事实上是把“美国的学校变成了一些尚未经过很好检验的方法的实验室”，并认为这必然会造成十分严重的后果，特别是导致了“系统性的错误”．（“Standards toBlame for Rise of‘Fussy Math’”，《Investors BusinessDaily》，April 3，1998）另外，这显然也构成了以下事件的直接背景：美国总统布什于2006年4月18日下令成立美国数学咨询委员会（National MathematicsAdvisory Panel），其主要任务就是“依靠现有最佳科学研究的证据，来提出改善美国学生数学知识和成绩的方式”；后者于2008年3月13日公布了自己的最终报告《成功的基础——国家数学咨询委员会最终报告》，主要内容则是从课程内容、学生学习过程、教师教育、教学方法、教材、考试、数学教育研究等7个方面对如何改进美国的中小学数学教学提出了45条建议．对于后者有关人士评论道：“本报告是迄今为止以科学研究结论为基础，对数学教育进行综合分析的第一个报告．”（美国教育部长斯佩琳斯）又，“……报告力求把教育政策决策建立在科学与实证研究的基础之上，这也许是布什‘不让一个孩子掉队法案’最大的正面遗产．”NCTM也发表声明对这一报告表示赞赏，并突出强调了“进一步开展严谨实用的数学教育研究”[1]．由于我国自2001年起正式实施的新一轮课程改革显然也从属于上面所提到的这一波改革浪潮，其基本指导思想更都是一些“舶来品”，因此，对此作出如下评价似乎也就十分恰当：“这在一定程度上即是将中国这样一个大国变成了一些主要源自国外、但又未经过很好检验的时髦理论的实验室．”另外，又只需将对于美国新一轮数学课程改革的各种批评意见与我国新一轮课程改革中所出现的各种问题作一对照，就可清楚地看出我们在很大程度上正是重复了别人已指明的错误[2]．当然，任何认识都有一个逐步深化与发展的过程，更何况在过去几年也有不少理论工作者针对当时盛行一时的各种简单化与绝对化的观念、以及教学实践中普遍存在的形式主义倾向提出了直接的批判意见；但由以下的事实可以看出，这事实上只是从又一角度更为清楚地表明了“我们的理论研究队伍是何等的脆弱！”（姜伯驹语）?? ??第一，与高峰时占据主导地位的赞美声音相比，能从学术角度做出独立分析、并真正发挥学术监督与批评作用的声音实在过于低下、无力．例如，即使迟至2007、2008年仍有不少一线教师根本不知道