内部控制质量对盈余管理及外部审计师影响.docVIP

内部控制质量对盈余管理及外部审计师影响摘要：本文以2010年我国所有上证A股企业为研究样本，分析了企业内控质量对其盈余管理和外部审计师的影响。研究发现，企业的内控质量越高，其盈余管理程度越低，得到非标审计意见的概率越小，但是随着审计收费的上升，企业收到非标审计意见的概率增大。 关键词：内部控制 盈余管理 审计费用 审计意见 一、引言 21世纪初安然和世通公司破产等一系列财务丑闻的发生，企业的内部控制引发了资本市场投资者和监管部门的广泛关注。2002年美国颁布《萨班斯法案》，要求美国所有上市公司必须披露其内部控制的自评估报告以及经审计师审核过的内部控制鉴证报告。我国财政部五部委于2008年联合发布了《企业内部控制基本规范》，要求自2009年7月1日起，所有符合条件的上市公司都必须对其内部控制的有效性做出评价，并按要求披露内部控制自评估报告，同时还应聘请具有一定证券期货从业资格的中介机构，对公司的内部控制有效性做出恰当的评价。为了配合该《规范》实施，2010年进一步发布了《企业内部控制评价指引（征求意见稿）》，对内部控制的评估内容做出了详细规定。由此可见，我国的监管部门对企业内部控制建设十分重视。我国上市企业内控建设状况到底如何？是否可以抑制企业的盈余管理行为，有助于外部审计师的职业判断？这些都是本文关注问题。目前国内外许多学者对内控质量与企业盈余管理之间的关系进行了研究，但得出的结论却并不一致，有学者研究发现，高质量的内控可以显著抑制企业的盈余管理（Doyle，2005；Ashbaugh，2006；武民强，2010；张龙平等，2010），但也有学者研究发现二者之间并无显著相关（Hogan等，2008；张雅婷；2010）。与此同时，也有许多学者将内控质量与审计意见联合起来研究，发现随企业内控质量的上升，其收到标准审计意见的概率也将提高（Krishnan，2005；牛艺琳，2010；杨群辉等，2011）。但是鲜有文献将三者结合讨论，虽然国内学者杨德明等（2010）在这方面做出了尝试，但是在其研究中并没有详细说明企业内控质量的衡量方法，也得出了“随内控质量上升，审计师发现企业盈余管理的概率越小”这样无法使人信服的结论。本文借鉴以往的研究（Bronson，2006；卢锐等，2011；方红星，2011），以赋值法对企业内控质量做出衡量，以2010年度沪市所有上市企业为样本，研究了企业内控质量对其盈余管理和外部审计师执业的影响。 二、研究设计 （一）研究假设 契约理论认为，现代企业是契约的联合体，即企业只是一个法律的虚构物，是各要素提供者为了获取各自要素报酬而相互签订的一系列契约（Jensen and Meckling，1976）。在组成企业的这一系列契约中，各订约人与管理者签订的契约居于核心地位，而最大化各订约人利益则是契约签订的目标。会计信息，乃契约订立的基础，而监督激励机制，则是契约得以有效执行的保障（Scott，2006）。由于个人效用函数的不同，企业管理者行事往往与最大化各订约人利益的目标背道而驰，代理问题由此产生。代理问题的存在，加上信息不对称，导致管理者为获取私人利益，有动机进行盈余管理，人为操纵会计信息以误导各订约人。内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程。作为企业的核心监督激励机制，保障会计信息的真实可靠性是企业内部控制的首要目标之一（COSO ，1992）。内部控制，通过作用于控制环境，不断强化企业的治理机制，塑造积极向上，和谐诚信的企业文化；通过风险评估，确定企业自身的风险容量（risk capacity），并及时识别内外部环境中可能对企业战略制定和日常经营造成负面影响的各种因素；通过控制活动，控制各类风险，降低企业管理者无意识或者有意识的财务错误（Kam 等，2008）；通过建立良好的信息与沟通机制，减少管理者与各订约人之间的信息不对称，保障信息的高效传递（李万福等，2011），最终形成对管理者的有效监督约束，降低企业内部的盈余管理程度，达到保障高质量会计信息生产的目的。由此，提出假设： 假设1：在其它条件不变的情况下，企业的内控质量越高，其盈余管理程度越低 外部审计师更倾向于对风险大的企业出具非标审计意见（王跃堂，2000）。内控质量越高的企业，其治理机制更加完善，对抗风险的意识和能力越强，生成真实可靠会计信息的概率越高。所以，高质量的内部控制可以显著减小审计师所面临的审计风险，降低其出具非标意见的概率。Krishnan（2005）的研究发现，企业内控缺陷会导致其审计委员会的效率低下，外部审计师将面对极高的不确定性风险，更倾向于出具非标准的审计意见。我国学者陈丽蓉等（2010）、杨群辉等（2011）以及秦娜（2011）等，均发现了企业的内控质量与其