基于省域面板数据模型金融集聚影响因素探究.docVIP

基于省域面板数据模型金融集聚影响因素探究摘要：在文献综述的基础上，利用联合面板数据模型，从金融集聚驱动机制角度出发，探讨了信息不对称、规模经济以及政府政策对我国金融集聚的影响效应。实证结论表明，信息不对称、规模经济和政府政策对金融集聚都具有显著性影响，其中信息自由流动和规模经济对金融集聚影响效应远高于政府政策效应，从而表明我国金融集聚程度提高转向依靠市场力量来驱动。然后对我国东部、中部和西部地区进行实证分析，结论表明东部地区对信息不对称的依赖程度较大，中部地区金融集聚程度主要依靠政府政策来驱动，而西部地区由于经济基础落后，受信息不对称影响较大。 关键词：金融集聚；信息不对称；规模经济；政府政策 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1003-7217（2012）04-0002-07 一、文献述评 金融是指资金的借贷或融通活动，金融的产生能够优化资源配置、强化风险规避以及完善商品市场的价格机制。因此金融的功能属性使得金融机构大量积聚在某个地理空间范围内。同时信息基础设施完善、人力资本积累提高以及政府政策的倾斜等使金融机构积聚现象得到强化，企业在金融集聚地区内的外部经济性和规模报酬得到明显的改善，反过来将进一步促进金融集聚。 尽管目前理论界对金融集聚的定义没有形成统一的认识，但大多数文献可分为两个类别，一是从金融功能演化与发展角度定性论述金融集聚；二是从定量角度对金融集聚进行的评价，分析影响因素和效应。金融功能视角下研究金融集聚，基本上从定性的角度进行考察。国内学者刘军、杨再斌[1]从动态过程和状态结果来考察金融集聚，动态过程是指通过金融资源与地域条件协调、配置、组合的时空动态变化，促进金融产业成长、发展，进而在一定地域空间生成金融地域密集系统的变化过程，状态结果则指经过上述过程，达到一定规模和密集程度的金融产品、工具、机构、制度、法规和政策文化在一定地域空间有机结合的状态。OBrien[2]认为金融中心是一个集聚大量金融活动的区域，通常是一个城市，或者是城市的一个地区，Simon X.B等[3]认为传统的金融中心就是提供金融服务的金融机构集聚的地方。国内外学者对金融集聚定义角度不同，反映了金融集聚在不同国家或地区以及不同的政治体制形成的动因也会不同。Porteous[4]认为金融服务的集聚过程可以通过评价信息腹地和信息不对称的重要性来理解。信息的取得需支付成本，获取成本激励金融中介出现，而金融集聚能够使得金融中介获取信息成本的降低，且便利了金融中介对各类投资机会信息的收集，进一步改善资源配置[5]。Park[6]认为规模经济 是国际金融中心形成的动因之一，Panditetal[7]认为金融中心的形成是金融机构高度集聚于某一空间的产物。国外学者是从金融中心的功能角度来阐述，强调金融中心对该区域内企业所产生的规模报酬递增效应和外部经济性，因而其因素主要包括信息不对称和规模经济。冉光和[8]认为市场经济发达发达国家，市场价格机制比较完善，金融产业资本集聚形成模式是由需求反映型机制为主导的，不同于发展中国家供给引导型机制，发展中国家政府在快速提升区域金融竞争力和金融集聚程度时，对该地区内某些区域提供具有竞争力的政策和制度环境，加速了该地区金融集聚的形成。潘英丽[9]在分析政府公共政策影响范围所涉及的因素时，认为金融机构所在地的经营成本、人力资源供给、电信设施的质量与安全可靠性、监管环境与税收制度也是影响金融机构区位选择或迁移决策的因素。因此在对国内地区金融集聚影响因素进行分析时，须考察政府政策的影响因素。 对金融集聚的评价、分析影响因素和效应的研究，以实证分析文献为主。国内学者进行金融集聚影响因素的实证分析大多是建立区域金融集聚程度评价的分析基础上，通过因子分析得出综合指数评价地区金融集聚程度。也有学者在考虑数据异质性的基础上，运用空间计量模型来考察金融集聚程度。吴聪、王聪[10]在经济、金融和城市发展三个类别的基础上构建金融中心竞争力评估指标体系，然后运用因子分析方法提取了五个公共因子，根据综合得分给我国是11个金融中心城市排序。任英华、徐玲等[11]从区域创新的角度，运用空间计量模型来考察区域创新、经济基础、对外开放、人力资本对金融集聚的影响，分析结果表明区域创新和经济基础对金融产业集聚产生了正向影响作用，而对外开放和人力资本对金融集聚的影响是随着时间而改变，金融集聚初期对外开放有显著影响，而随着时间的变化，影响力逐渐减弱，人力资本则是一个积累的过程，初期影响不显著。 从上述研究可以看出，国外对金融集聚的研究大多为定性研究，而定量研究相对较少；已有的定量研究中，相关研究对金融集聚程度的评价从金融的直接表现出发为主，并未对金融集聚动因的核心因素进行考察，所以以实证为主的金融集聚影响因素研究中对信息