再论审计的本质属性.pdfVIP

五、审计与∞A问题研宛417 再论审计的本质属性 蔡春 【摘要】通过对历史与现实、理论与实践的辩证思考，笔者提出了“审计控制论”。{L 为审计在本质上是一种特殊的经济控制。本文主要阐明审计本质是控制的基本依据、审计控 制的特殊性以厦确立审计控制论的重要意义。 【关键词】审计本质控制受托经济责任 计本质的研究在整个审计理论的研究中具有导向作用，决定着整个审计理论的发展方向。笔 审者认为，在当今我国的转轨经济时期．按照现代企业制度的要求来构建我国现代审计。在一 定意义上也就是按照国际惯例来改造我国现有的审计。为此，我们对审计本质的认识必须扩展到世界 范围。一旦以整个世界现代审计体系为研究问题的参照系统，我们关于审计本质的观念将发生质的飞 跃。 迄今为止，人们对审计本质的认识，据其深刻程度，已经历了从“查账论”到“方法过程论”。 再到“经济监督论”这三个阶段的演变。我国审计学术界目前的主流观点认为，审计是一种特殊经济 监督，即认为审计的本质是一种经济监督。诚然，这一观点较之审计本质认识上的“查账论”和“方 法过程论”，应该说更为深刻、更为进步；但其对审计本质的揭示仍不够准确和全面，主要问题在于： “经济监督”涵盖不了丰富多彩的审计职能，不能概括现代审计的所有形式，而在实际运用中，人们 实际上已把“监督”的涵义扩大到了。控制”的范畴。 笔者早在20世纪80年代末、90年代初就提出了“审计控制论”的观点和思想，并对其进行了 较长时期的探索。现在该观点和思想已被越来越多的人所接受。本文将重申“审计控制论”的观点和 思想，并对其基本依据、特殊性以及重要意义进行论述。 一、审计本质是控制的基本依据 笔者认为，审计在本质上是一种控制，一种经济控制，一种特殊的经济控制。可以说，审计过程 就是一种控制过程；审计行为也是一种控制行为。支撑这一基本观点的基本依据如下。 (一)多种权威论述表明审计是一种控制 ．放眼世界，我们会惊奇地发现，非常多的审计权威人士、机构和著作在描述审计时，通常都使用 “控制”这一术语，而非“监督”一词。略举几例即可窥见一斑。 《利马宣言》开宗明义指出：审计本身不是目的，而是控制系统不可分割的组成部分。这种控制 418 中国会计教授套年会论文集(2002) 系统的目的是要及早地揭露背离公认标准、违反原则和法令制度及违背资源管理的效率性、效果性和 经济性原则的现象，以便在各种情况下尽可能及时采取纠正措施，使当事人承担责任、赔偿经济损失 或采取措施防止重蹈覆辙，至少使其难于复犯。∞ 《蒙氏审计学》第11版也开门见山地指出：史学家们认为簿记起源于公元前4000年左右，那时， 近东的古代文明已开始建立有组织的政府和商业。一开始，政府关心收支核算和赋税征收。体现这种 关心的一个重要方面是建立包括审计在内的控制手段以减少因官员不称职或欺诈所造成的错误和舞 弊。o这说明审计从其萌芽之时起就是一种控制手段。 经济责任，就没有控制；而如果没有控制，国家权力又如何实施呢?o这是对审计与受托经济责任及 控制这三者之间密不可分的关系的既深刻又生动的描述。 英国著名审计学家弗林特(DavidFlint)教授认为：审计的社会概念是一种由独立于有关方面的 人员所实施的，旨在将绩效水平与预期目标进行比较并报告其结果的特殊检查。它是监督保证受托经 济责任有效履行的公共部门与私营部门控制机制的组成部分。④这是认为审计本质是一种经济控制的 典型观点。 在我国，有的审计学家也认为审计是一种控制。如著名会计审计学家杨纪琬教授早就提出审计应 有“管理控制职能”o。周舞臣教授也认为：审计的纠正错误，防止舞弊是对经济活动的一种控制， “控制”和“促进”是审计从其“娘胎”里带来的一种基本功能。鲫 ()审计与控制存在天然联系 之所以说审计的本质是控制，是因为审计本身就是作为控制手段而产生的。它与控制之间有着天 然联系和亲密无问的“血缘”关系。 拉丁语的Audire，其意亦为钡听”。由此可以推测，最初的审计形式是由主管会计(账目)的官员 宣读报告会计记录(报告)，审计人员一边听取宣读，一边判断其正确性与真实性来进行的。这种听 取宣读并作