校本课程建设中若干“伪命题”.docVIP

校本课程建设中若干“伪命题”摘要：校本课程是新课程建设和实施中最重要的一环，然而在现实中，许多学校的基层教育工作者和管理者对校本课程的认识却存在诸多错误的认识：认为课程开发仅仅是专家的事，是自上而下的，开发校本课程会挤压必修课的时间，实施校本课程会对学校秩序产生负面影响等等。这些都是伪命题，学校的“多样化”，必然要有课程的“多样化”与之相适应，学校实现特色化，就会实现最大的发展空间。 关键词：校本课程；“伪命题”；特色化；学校发展 中图分类号：G４２ 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（201２）０７-00３３-0３ 教育部《基础教育课程改革纲要（试行）》明确规定：“改变课程管理过于集中的状况，实行国家、地方、学校三级课程管理，增强课程对地方、学校及学生的适应性。”由此看来，学校是课程的实施者，同时也是课程的建设者；既有实施、完成国家及地方课程的责任和义务，也有校本课程开发、落实的责任和义务。学校是新课程建设和实施中重要的、不可或缺的一环。少了“校本”这一环节，课程体系就不能称之为一个完整的体系。《基础教育课程改革纲要（试行）》的这个规定已经提出十多年，但在基层的实践中，还是有一些错误乃至荒谬的看法和认识。 一、课程开发是专家的事 基层教育工作者甚至管理者，对新课程理念学习理解不到位，认为课程建设是专家学者的事。课程三级管理仅仅是专家们在象牙塔里想象出来的一个概念。学校既是新课程的实践者，也是新课程的建设者。尤其是校本课程，如果没有基层教师根据学校、学生和个人的特点而积极参与建设，那“校本”从何谈起？ 几年前，笔者在与一位二星级高中校长交流时谈到，如果他们学校在校本课程建设方面有什么需要，我可以帮助他们联系一些学校，让他们先去看一看。答曰：“我们这样的学校，能够让学生升学就不错了。课程什么的根本做不起来。”三年后，这所高中被停止招生，划并给了一所初中校。 国家组织一大批富有经验和水平的专家开发课程，主要是必修和必选课程，体现了国家意志和基本要求。地方教育主管部门根据各自然、人文的资源和因素，开发地方课程，体现地方要求和特色。正如世界上没有两片完全相同的树叶一样，每一所学校的生源、师资、传统、管理等也是不一样的。没有一位专家能了解所有学校的特点，没有人再比这所学校的校长和老师更了解这所学校了，这是学校进行校本课程建设最大的优势所在。每一所学校都有条件根据“我”的特点开发校本课程。 校本课程开发和实施还是学校教师培训的有效途径。有的学校或校长认为，我校师资水平不高，最需要的是培训和提高。无论是公办学校，还是民办学校，都存在办学成本和人员编制的问题，有哪所学校能把教师一批批地送出去脱产培训呢？又有哪个专家、学者能长时间待在一所学校搞培训呢？在专家的指导下，教师参与到校本课程的建设和实施中去，是教师提高的最有效的途径之一。 二、校本课程是上面要求我们搞的 课程改革不是“面子”，更不是“幌子”，而是“里子”，是“核心”。课程建设事关学校特色建设、优质发展的核心竞争力。 校本课程的开设，有些学校把丰富的课程作为一种摆设。他们虽然构建了丰富多彩的课程“超市”，选修课数量达到一两百门，但减少了选修课时间，例如每周选修课只有２课时甚至１课时，占总课时数的二十分之一或四十分之一，这么少的时间，怎么让学生通过课程选择、发现自己兴趣爱好和能力倾向？怎么鉴别个性以适应个性呢？更有甚者，上面来检查了，或者外面有人来参观，就临时开几门校本课程来点缀一下“门面”。 我们应该看到，不同的学校之间有着各种各样的差异（生源、师资、办学历史、环境等），甚至问题和困难也各有各的不同。把这些差异看成是发展的包袱和累赘，还是看成办学资源和潜在的办学特色？是唉声叹气、摇尾乞怜“等、靠、要”，还是把自己的学校看成是比所谓名校更具有发展潜力的学校？是“我就这一堆了”、“死猪不怕开水烫”，还是“只要不停步，就会有进步”？不同的办学观念既决定了学校的办学现状，更关系到学校的未来。 “野百合也有春天”，每一所学校都具备成为一所有特色的学校的可能。特色主要来自于这个学校独特的校本课程设置。校本课程是学校的产品，是学校最重要的竞争力。 因此，校本课程建设，应该是学校自觉自愿的意识和行为，是学校发展的“核动力”，是“里子”，而不是“面子”，更不应该成为“幌子”。校本课程建设，不应是上面“要我干”，而是为了学校发展“我要干”。 三、开设校本课程会挤压必修课，必修课课时不够，会影响教学质量 几乎在每个年级都会听到有人谈论“课时不够”的话题，这里的课时，说的都是必修课。课时不够，这首先是教师的问题。要么是教师的教学水平低下，不能在规定时间内完成规定的任务；要么是对教学要求和学生需求把握不准，企图把中、高考要求一步到位。况且