实施学部制必要性几点质疑.docVIP

实施学部制必要性几点质疑摘 要：制度创新是建立现代大学制度的根本途径。目前各高校为了应对自身存在的诸多问题，不断探索和实施促进学校发展的改革途径，但改革成效并不显著。本文从高校实施的“大部制”改革入手，阐述和总结了“学部制”改革的对象和意义，着重分析了学部制实施的必要性，并对其提出了质疑。 关键词：学部制；必要性；质疑 中图分类号：G420 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）21-0176-02 一、学部制概念界定 第一个提及“学部”概念的学者是德国哲学家康德，他认为，学部是致力于教授某一特定主题的学术群体。随着大学的演变，大学的职能与权限逐渐向学部集中，行政权力也逐渐渗透到学部的管理运营中，学术性学部逐渐转变为现行的学院。因此，国外大学的学部或学院是一个集学术权力和行政权力于一身的学术性组织。学部制则是以学部或学院为实体单位进行教学、科研、管理的体制以及运行机制。目前我国对学部制概念的界定有以下几种比较有代表性的观点。 第一，学部制是超越学院层次的高起点、高标准、高要求的开放式跨学科组织[1]。 第二，高校从学术本位和精简效能要求出发，以转变管理职能为核心，通过合并职能相近部门以拓宽单个部门管理职能，并向基层和学术组织分权，推进管理重心下移而建立的内部管理体制[2]。 第三，吴亚光，霍天强认为学部制是以学科为基础的，旨在通过降低交易费用以提高各项管理工作效率，对学术权力与行政权力的一种制度设计。 综上所述，不管是将学部定义为一级学术性组织或管理机构，还是将其定义为区别与学院制的新的管理制度，都没有从内涵上和外延上明确的界定学部制的概念。笔者认为可以将学部制理解为以学科为基础，以合并学院或系为手段，以发展学科、提高管理工作效率为目的跨学院的管理模式。 二、实施学部制的对象、意义 由于各学者对学部制的概念界定不同，因此对于高校实施学部制的对象和意义也不尽相同。 （一）实施学部制的对象 从2000年4月到2011年5月，实施大部制改革的“985”和“211”重点高校10所。因此，对于高校实施学部制的对象，笔者结合不同学者的观点和部分高校改革实践，将其归为两类。 第一类，学校行政部门的大部制改革。行政部门（校部机关）实行大部制改革的高校有2所（山东大学、北京师范大学珠海分校），其中，山东大学试点了两个机构：学术研究部和合作发展部（机构合并后的名称）。学术研究部由原来的社会科学办公室、科技处、学科办合并而成，它由六个部分组成，分别是学术委员会和综合管理、人文社科、科学技术、科研成果、国防科技、重点建设。合作发展部由国内合作办公室、校董会与教育基金办公室、校友工作办公室、海外发展办公室合并而成。 第二类，是以学院或系为对象的大部制改革。在10高校中，共有9所学校是以学院或系为改革对象的。其中，北京大学、武汉大学、吉林大学、大连理工大学、浙江大学等学校都是以同一学科门类或专业类为依据在全校范围内将相关学院进行合并，组建成学部。而像同济大学、北京师范大学、天津大学、重庆大学等是根据自身优势学科将个别学院合并组建学部。 （二）实施学部制的意义 笔者下面阐述的学部制改革的意义是在抛开学部制改革对象差异的前提下，对目前各学者关于学部制改革意义的观点的总结与概括。 第一，学部制能够实现扁平化管理，提高高校管理效率[3]。例如,北京师范大学按照“校中校”的建设模式,在体制机制方面给予教育学部充分的人、财、物相对独立权,而不是将其视为普通的院系所。教育学部代表学校执行学部内的学科、人事、财务、行政等各项事务,学部内部的各类机构、人员等接受教育学部的直接领导,不再接受学校各职能部门的直接管理。 第二，学部制能够实现行政权力与学术权力的分离，回归学术本位。学术性是学校特有的组织属性，人才培养、科学研究和社会服务是学校的三大职能，学校的各项工作是紧紧围绕三大职能而开展。高校管理者由于受计划经济思想的束缚，管理观念和管理行为都带有浓烈行政化、官僚化的色彩。在学校中，行政部门不是作为辅助教学、科研的“服务型机构”，而成为了领导型机构；高校中教育问题、学术问题的决策，各项资源的配置，基本上要通过校长办公会进行；学校常设的学术委员会、学位委员会、职称职务评聘委员会，很少在教育与学术决策中发挥作用，这就形成了行政权力泛化、学术权力弱化的严重失衡局面。因此，有学者认为，以“大部制”改革为契机，推动以行政管理改革为核心的高等教育体制改革，是破解当前高校行政化弊端的必然选择。 第三，学部制有利于促进学科的发展，实现学科的交叉和融合。我国大部分学校实行的是”校-院（系）-系”的二级结构三级管理模式。随着学校规模的扩大，学院数量的增多，学校对学院的管理难度增加，特别是在院与院之间的