试析大学管理“去行政化”难题及应对措施.docVIP

试析大学管理“去行政化”难题及应对措施摘要：本文以大学管理”去行政化”的含义和诉求为切入点，引出大学管理外部和内部”去行政化”过程中存在的难题，并从思想观念转变、政府角色调整、大学自我反思三方面提出应对措施。 关键词：大学管理 去行政化 难题 应对措施 一、大学管理“去行政化”的含义和诉求 1.大学管理“去行政化”的含义 所谓“行政化”是指通过行政手段加以管理，具有行政特征，即自上而下单向决策，权力过于集中。大学管理“去行政化”，顾名思义，就是在大学管理中取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。 2.大学管理“去行政化”的诉求 现代大学管理的主要矛盾在于行政权力对一些学术事务干预较多，使大学在组织结构上呈科层化，管理人员上呈官僚化，管理目标上呈利益化。所以大学管理“去行政化”有以下几点诉求： 第一，去科层化，立职业化。大学组织中的行政级别划分一定程度上阻碍或阻断学术发展，当学术权威与行政权威发生冲突时，学术行为将被迫延迟或中止；现代大学教师在教学内容和方法上具有极强的专业性、独立性。所以“去行政化”的大学管理必须既要懂得教育规律和管理原理，又要结合被管理者的特性，走职业化管理道路。 第二，去官僚化，立民主化。官僚化的本质是权力过于集中，去官僚化就是要让大学的相关利益者参与学校管理。西方现代大学尤其强调基层管理，发挥基层学术体系自我控制、管理、发展的作用。所以大学管理必须去除“官僚思维”，降低管理重心，同时建立民主制度约束民主管理机制。 第三，去利益化，立质量化。行政化管理体制下的现代大学在教学和科研上总带有功利性，但是公立大学属于公益服务性单位，它的管理应该少一些功利，多一些公益，把提升教学、科研质量放在大学管理的第一位，为社会发展培养更多的优秀人才，研发更多的先进技术。 二、大学管理“去行政化”的难题 大学管理“去行政化”一直呼声不断，但实际操作中并没有实质性进展。以下分析大学管理“去行政化”存在的难题。 1.固有体制的羁绊 长期以来，我国政府对大学包办太多，习惯用行政思维来管理大学；而大学也习惯遵循国家或主管部门的行政指令，严重限制了大学的行为能力。所以，本质上制约大学自由发展的是学术体制和高等教育机制的高度行政化。大学管理“去行政化”的一个前提和基础是必须改良整个高校管理体制。 2.社会环境的制约 改革社会大环境是保证大学去行政化最终取得成功的重要条件，放眼当今中国，行政权力无处不在。[1]学校取消行政级别，将影响学校与社会的互动及对社会资源的利用以及学校对外人才交流和信息沟通等。教育体制改革是社会变革的一部分，要使大学管理“去行政化”，必须同时使国家机构以外的社会各界“去行政化”。 3.心理素质的影响 实现了“去行政化”的结果是使千百名高校高官丧失高度集中的行政权力，“一呼百应”、“唯命是从”的时代不再，心理上的极大落差使他们不愿意接受这样的变革。行政级别带来的附加值也极大地削弱了这些官员们放弃官职的意愿。或者说，他们认为没有一个有效的诱因足以弥补因放弃官职而带来的损失。 三、大学管理“去行政化”的应对措施 大学管理“去行政化”进程将是漫长而持久的，其前途是光明的道路是曲折的，所以必须经历几个过程。 1.思想观念转变的过程 首先，要从根本认识上改变“取消行政级别将对高校不利”的观点，这是典型的官本位思维。著名教育学者熊丙奇指出“所有世界一流大学，其地位的获得，靠的都不是行政级别，而是教育质量和学术成就。”[1]另外，取消行政级别不意味着取消行政管理，而是在大学里明确行政管理的服务地位，去除官本位体系对教育价值体系的不利影响。 其次，不能把高校“行政化”问题只归结于行政级别。“行政化”问题的实质是行政部门的权力过于集中，去行政化的精髓在于规范行政权力，督促权力恪尽职责、恪守边界。 2.政府角色调整的过程 政府在大学中的角色往往定位过高，其发出的行政指令使大学被迫“行政化”。政府必须调整角色，对需要政府强制力量干预的部分绝不含糊，对需要政府放权给大学的部分就必须做到“有收有放”。 一方面，严格执行《中华人民共和国高等教育法》中的相关规定，明确政府的社会角色，厘清政府与大学的关系；同时修订《教育法》，建立健全相关的法律法规和“去行政化”人员保障体系。另一方面，对于社会不必要的“行政化”机构，政府仍可以使用行政指令予以干预，设立相关改革机构，制定具体的时间表和改革细则，协调各方利益，使改革有序进行。 3.大学自我反思的过程 大学自主办学意识薄弱，缺少对现代大学办学和教育规律的深入探索和思考。西方高等教育发展的实践证明：大学自治与政府控制相互结合、相辅相成，是现代高等教育高速发展的重要经验，只有自治的机构才会鼓励创新、回应