我国自然保护地综合性框架立法模式论析.pdfVIP

20lO年11月 内蒙古社会科学(汉文版) Nov．2010 SOCIAL 第31卷第6期 INNERMONGOUASCIENCES V01．3l№．6 我国自然保护地综合性框架立法模式论析 徐本鑫 (重庆大学 法学院， 重庆400045) [摘要]建立自然保护地是进行自然保护的有效措施。法制建设是保护地建设和管理的重要基础和有 力保障。我国现有类型化部门立法与相关规定相结合的自然保护地立法模式，在调整对象的明确性、立法体 系的开放性、法律制度的统一性与自然保护的优先性上存在明显缺陷。综合性框架立法模式是我国自然保护 地立法模式的合理选择。 [关键词]自然；保护地；保护区；资源；立法模式 法》、文化部的《世界文化遗产保护管理办法》、地质矿产部 一、现有自然保护地立法模式剖析 的《地质遗迹保护管理规定》等都属于类型化部门立法。 但是，我国至今没有统一的自然保护地基本法。虽然 我国的自然保护地立法数量增长迅速，特别是开展自 《自然保护区条例》具有一定的综合性，但《森林与野生动 然保护国际合作以来，在借鉴国际自然保护先进经验的基 物自然保护区管理办法》的制定先于《自然保护区条例》， 础上进行了一系列的保护立法，对自然保护地的诸多事务 《自然保护区条例》难以作为《森林与野生动物自然保护区 作了制度安排。从总体上看，我国自然保护地立法既形成 管理办法》的指导性上位立法。结合我国《环境保护法》、 了自己的模式特点，也存在明显不足。 《森林法》等法律中的相关规定，我国自然保护地立法从总 (一)类型化部门立法与相关规定相结合的立法模式 体上表现为类型化部门立法与其他规定相结合的特点。 自然保护地立法模式是创设自然保护地法律规范的惯 (二)对现有自然保护地立法模式的反思 常套路和标准样式。我国现有的自然保护地立法模式与我 类型化部门立法与相关规定相结合的立法模式在自然 国对保护地的定义及分类密切相关。在定义上，我国没有 保护地法制建设上发挥了重要作用。但是，随着我国自然 采用世界自然保护联盟(IUCN)的“自然保护地”概念。在保护事业的进一步发展，现有自然保护地立法模式的缺陷 分类上，以资源和保护对象的自然属性为主要依据，设立了 也日渐凸显。 自然保护区、风景名胜区、森林公园等自然保护地类型。在 1．法律概念混乱。调整对象的明确性不足在我国现 立法上，综合性立法尚未形成，类型化部门立法色彩浓厚。 行的法律、法规中，广泛采用“自然保护区”这一概念。除 类型化部门立法是指以自然保护地的类型划分为基 《自然保护区条例》中的“自然保护区”外，《水法》中有“饮 础，由相关主管部门制定单行法规，形成一种由单行法集合 用水水源保护区”，《土地管理法》中有“基本农田保护区”， 而成的法群形态。已有的主要立法如国务院的《自然保护 《防沙治沙法》中有“沙化土地封禁保护区”，这些在名称上 区条例》和《风景名胜区条例》、林业部的《森林公园管理办 相似的概念极易造成概念的混淆。从调整对象上看，“自 09)(Jc820019)；重庆大学研究生创新团队建设项目(编号：200909Bo004)。 [收稿日期]2010一07一04 【作者简介】徐本鑫，男，重庆大学法学院博士研究生。