戴震的自然必然本然人性论说探微〔〕.pdfVIP

《学术界》(月刊) 总第220 期,2016.9 　 　 　 　 ACADEMICS No.9 Sep. 2016 戴震的自然必然本然人性论说探微〔∗〕 ○ 陶　 武 (安徽省社会科学院　 哲学与文化研究所,安徽　 合肥　 230051) 〔摘　 要〕在中国传统人性理论中,戴震创造性地提出自然必然本然概念阐述自己 的人性主张。 梳理三个概念的人性论史流变可以发现,惟有戴震真正自觉而又全面地 运用它们,不管是三词连缀,还是两词对举,都突显戴震人性论说贯穿古今、融汇百家的 丰富内涵,展现出传承性、批判性和平民性的理论品质,由此戴震不仅终结了程朱理学 人性论,而且也成为中国传统人性论说的集大成者。 〔关键词〕戴震;自然;必然;本然;人性论;综合 人性论一直是中国古代哲学关注的重要问题。 根据理论主旨不同大体可以 分为两类,即自然人性论和德性人性论,一般说来,前者主要指自然无为的老庄 道家,后者则以提倡仁爱德性的孔孟儒家为代表。 两种人性论既有内在合理性, 也有自身的局限性,戴震因为提出人性的自然、必然和本然说实现了对两者的综 合创新,为自己提出更为综合的人性论提供了可能。 一、自然、必然和本然概念历史溯源 “自然”“必然”和“本然”作为组合概念用以阐明人性理论,戴震可谓中国 人性论史上第一人,理论思辨达到了前所未有的高度。 回溯三个概念的历史流 变对于我们反观戴震人性论说的内容与宗旨必有裨益。 检视先秦诸子尤其是儒家典籍发现,三个概念比较晚出甚或不见。 儒家原 典如《论语》《孟子》《五经》和大小戴《礼记》均未出现;荀子是最早使用“自然” 作者简介:陶武,博士,安徽省社会科学院哲学与文化研究所副研究员,主要从事中国传统哲学研究。 〔∗〕本文得到2014年国家社科基金项目“现代新儒家美学的现代性研究”(14BZX108)的资助。 — 167 — 学术界2016.9 ·学者专论 概念的先秦儒家,如“感而自然,不待事而后生之者也”,共有两次,“必然”一词 未见。 其他诸子中三个范畴也不多见,如《墨子》中未出现,《管子》“自然”与 “必然”各出现一次,如“得天之道,其事若自然”(《管子 ·形势》)以及“明王知 其然,故见必然之政,立必胜之罚。”(《管子 ·七主七臣》)《韩非子》有六处论及 “自然”,也都是在《老子》意义上使用,“必然”和“本然”尚未提及。 在先秦道家典籍中,《老子》最早提出“自然”概念,如“希言自然”“道法自 然”等,而“必然”一词未见。 《庄子》继承《老子》数次使用“自然”,而“必然”仅 出现一次。 “本然”概念在先秦典籍中据查还尚未出现。 总之,先秦只有“自然”和“必然”两个概念被使用,表示自己如此和必定如 此之意,首次用“自然”描述人性的是荀子,如他说:“生之所以然者谓之性,性之 和所生,精合感应,不事而自然谓之性。”(《荀子 ·正名》)可见,荀子既受到告子 “生之谓性”的启发,又受到老庄“自然”之论的影响,由此开启了以自然论人性 的先河,成为后世自然人性论的滥觞。 董仲舒立足天人感应理论,从“自然”角度论性:“如其生之自然之资谓之 性。 性者质也。 诘性之质于善之名,能中之与? 既不能中矣,而尚谓之质善,何 〔1〕 哉?” 他认为,人性是人得之于天的自然资质,因为生而有之,所以不是全善, 亦不是全恶,而是有善有恶。 董仲舒继而用天之阴阳说明人性的善恶,认为性情 皆属人性,而性为阳为善,情为阴为恶。 他又以禾米之喻区别“性”与“善”,“故 性比于禾,善比于米。 米出禾中,而禾未可全为米也。 善出性中,而性未可全为 〔2〕 善也。” 董仲舒以自然论性,承认性