法官园地-台州三门人民法院.docVIP

法官园地 三门法院内部交流刊物 总第29期 目录 2010年第1期 ●责任编辑：陈亚利 调研专刊（一） 2 受贿罪中“为他人谋取利益”问题研究 /陈道长、任周扬 14 法官不能承受之重 ——司法腐败社会意识化的理性解读 /梅 丹 30 论民间习惯在民事审判中的适用 /莫启荣 51 刑法扩张解释限度之探析 ——兼论与类推解释之区别 /马永飞、方心挺 编者按：随着社会改革的不断深入，各种纠纷涌入法院，法院面临的司法难题日益增多。调研是法院工作的重要组成部分，是化解司法难题，促进审判事业科学发展的重要途径，必须引起我们的高度重视。我院的调研工作在院领导的重视支持和全体干警的共同努力下，有了较大进步，但在调研的质量和数量方面与其他先进法院相比仍有很大差距。只要我们在紧抓执法办案第一要务的同时，用心捕捉审判实践中存在的问题，深入调查研究，勤动笔，我们的调研工作将取得更大的成果。本刊将陆续印发我院干警撰写的调研文章，供大家交流学习。 受贿罪中“为他人谋取利益”问题研究 ◎陈道长 任周扬 论文提要： “为他人谋取利益”的主观构成要件说、客观构成要件说、许诺说均有其理论上的缺陷。实证考察，许多国家和地区在受贿罪立法中都没有把“为他人谋取利益”作为构成受贿罪的必备要件。将“为他人谋取利益” 作为受贿罪构成要件不符合受贿罪的本质，与刑法关于禁止对同一行为重复进行评价的原则相悖，不便于分清受贿与接受亲友馈赠的界限，不利于依法打击受贿犯罪。刑法对受贿罪的修改可考虑将“为他人谋取利益”作为一个量刑情节，法定刑应重于没有为他人谋取利益的受贿罪。 以下正文： 受贿罪是我国当前发案率高、群众反映强烈的一种职务犯罪。我国刑法第385条关于受贿罪的规定：国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》等司法解释：受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益，以交易形式收受请托人财物的，以受贿论处。尽管从法律上对受贿罪的定义作出了明确的规定，为行贿人谋取利益，主要是指行为人利用自己的职务范围内的权力为行贿人办事，反映出受贿行为是权钱交易性质。但对受贿行为中的“为他人谋取利益”这一要件的法律地位，在理论上却始终存在着不同的看法与主张。而刑法条文上规定的“为他人谋取利益”的含义是比较模糊的，因而在理解上产生了分歧。 一、“为他人谋取利益”作为受贿罪构成要件的理论缺陷 （一）主张“为他人谋取利益”是主观要件 有的学者主张“为他人谋取利益”这一要件是主观要件，认为一个国家工作人员收受了他人财物，意图为他人谋取利益，只是尚未实施谋取利益的行为就认为其不构成受贿罪，不利于反贿赂罪的斗争，因而应把为他人谋取利益理解为意图为他人谋取利益，即作为主观要件。但此种主张本身存在矛盾： 首先，主观思想如果不通过客观行为表现出来，只有行为人自己清楚，别人是不知道的，更不用说用证据去证明了，这会造成司法实践中以“口供”来定罪。犯罪的主观目的是属于行为人主观意志范畴的东西，它本身不是一个独立的存在。只有收受财物的行为并不能推论出行为人有“为他人谋取利益”的主观内容。事实上，司法实践一直以来对于为他人谋取利益的认定基本上靠的是行为人和行贿人的口供。然而如果把行为人为他人谋取利益通过客观行为表现出来，则“为他人谋取利益”不是主观性思想，而是客观的要件了。 其次，把“为他人谋取利益”作为受贿罪主观要件，不仅与立法意图不符，也与司法实务相矛盾。根据司法解释索取他人财物的，不论是否“为他人谋取利益”，均可构成受贿罪，非法收受他人财物的，必须同时具备“为他人谋取利益”的条件，才能构成受贿罪，但是为他人谋取的利益是否正当，为他人谋取的利益是否实现，不影响受贿罪的认定。对于那些收受了财物而不想为他人谋取利益的人的行为，就不具有主观方面的内容，不具有受贿罪的犯罪目的，就不具备受贿罪的犯罪构成，从而使行为人脱逃法律制裁。 第三，如果行为人主观上有为他人谋取利益而后收受财物的意图，为了今后甚至离职后再收受他人财物的目的，采取了先为他人谋取利益，以后在适当时候再收取财物，能否构成犯罪未遂或是犯罪既遂？如果认为构成未遂，其犯罪目的已经达到，因为犯罪行为人的主观目的已经实现，不能认为犯罪的行为处于未遂阶段。如果认