对选购重复数据删除解决方案的若干建议.doc

　　对选购重复数据删除解决方案的若干建议 　　虽然存储的售价一直都在不停的下降，但也远远赶不上公司内需要保存和备份的数据量的攀升速度。那么，是否有这样一种解决方案，它能够压缩大量的已有数据(压缩率达到1:10～1:20)，释放大量的存储空间，大大降低基于磁盘备份的成本?这正是重复数据删除(data de-duplication)技术为我们所许下的承诺。 　　Curtis Preston是GlassHouse公司负责数据保护的副总裁，同时也是一位备份和存储领域内的专家，对此他就说道：每一个拥有大量数据的用户至少都应该试一试重复数据删除技术。 　　但当谈到购买具体的重复数据删除方案时，Preston并没给出具体建议。目前这个领域内已经有了很多竞争者，其中很多厂商的重复数据删除方案已经正式推出。这些重复数据删除方案各自的实现方式各有不同，因此有些方案可能对某些用户来说是很好的选择，但另换他人的话就不一定合适了。 　　下面我们就为打算选购重复数据删除解决方案的用户提供一些建议： 　　选购的基础 　　重复数据删除技术之所以对各个规模的用户都是一个有吸引力的选择，主要是由于这项技术确实能够为那些至少拥有数TB备份数据的用户节省成本。 　　但专家Preston也提醒那些打算实施此项技术的用户必须要明白，就压缩率这个问题而言，不同用户所得到的最终结果也会各不相同。 　　一般说来，1:10的压缩比率是比较保险的数值，他说道，有很多用户在使用1:20的压缩率。但是没有一个人最后可以达到这样的效果。你最终得到的实际结果很大程度上取决于你的备份数据类型和备份方式。 　　这主要看你是否拥有众多的异地站点或经常外出办公的员工，或者是否打算在一个集中的数据中心内实施数据删除。虽然你能够找到可同时兼顾这两种情况的重复数据删除方案，但一种方案并不会对所有的用户都适用。 　　载体派与独立派之争 　　正如现在光盘存储领域发生的蓝光与HD DVD之间的业内格式标准争夺战一样，重复数据删除领域内也分成两大主要阵营。一方主张要首先拥有载体，Preston这样表述道。这一方的支持者主要是那些VTL(虚拟磁带库)厂商，他们的重复数据删除方案均以这些企业已有备份软件中的一个新特性的形式出现。这一方的领军厂商包括：Diligent、Data Domain、Sepaton、飞康(FalconStor)和昆腾(Quantum)。而争夺战的另一方则是以Avamar (现在已被EMC归入旗下)、Asigra、赛门铁克(Symantec)、Atempo和TimeSpring为代表的独立派，他们主张在数据的根源上就对其中重复部分进行删除，基本上取代对备份软件的需要。 　　于是事情也就随之变得复杂。从表面上看，他们都在做着同样地事情：他们都在寻找那些重复多余的数据块，并努力将其处理掉，Preston说道，但他们也都在使用着各自不同的方式来实现这一切。并且这些不同解决方案所提供的压缩结果，单独的备份流量性能，以及最近的数据和较早数据的恢复性能均各有差异。 　　Preston认为，一般而言，载体派成员的解决方案――那些VTL厂商们的方案，适合那些数据中心用户。这是因为他们的方案具有更好的性能，同时降低了存储数据所需的磁盘空间容量。并且其中的大多数方案都会很容易与你现有的架构融为一体，很少导致系统运转的中断。 　　但是为一个具有众多异地办公室的企业实施一套VTL方案的费用是非常高的，最便宜的具备重复数据删除功能的VTL方案的成本也要2万美元(这仅是单一地点的费用，也不包含备份软件及其他费用)。因此对于那些拥有众多分支办公室的公司来说，独立派的方案显然要划算得多。这就是为什么拥有73个分支办公室的Motor Vehicles公司的弗吉尼亚分公司会选择Avamar的Axion方案。Avamar的产品帮助这家公司的众多远程站点削减了所需磁带备份服务器和磁带库的数量。 　　当然独立的重复数据删除备份软件业并非适合所有的用户。如果你的环境中有高达50TB的Oracle数据库需要备份话，那么就忘了那些独立的重复删除备份软件吧，Preston说道，对于大多数拥有大型独立服务器(容量达到20～30TB)的环境来说，这些软件的数据恢复性能会慢到让人无法忍受。 　　如果你是一个既需要对异地分支办公室又要对中央数据中心进行备份的大型企业，那么很可能这两种类型重复数据删除方案都要采用。这在Preston看来也并非什么坏事。 　　如果已经实施了NetBackup，但同时我又真的喜欢Avamar的产品(现在已经算是EMC的产品)。那我完全可以在我们数据中心内运行NetBackup，而将Avamar的产品分置于各个分支办公室内，让它们各自独立运转。这