来自一线教师心声所谓课堂教学改革.docVIP

来自一线教师的心声：“所谓”课堂教学改革 泸州市蓝田中学数学教师 刘建忠 从2003年第3次课程改革到2011年作了重新修订，这次课程改革，从内容上作了一些修改，也从难度上降低了一些，但由于地方上的考试难度没有降低，所以有好多学校依旧按原来的教材来教学，（这也是教师们不得也而为之）。因此对于我们来说，这次课程改革并没有发生太大变化，也没有从实质上进行课程的改革，课程的内容仍然多而且难，所以课程的内容没有从根本上改变，要叫师与生在课堂上进行教与学的改革（改革的初衷是好的），但对于一线教师来说，真的比较难，而对于基础较差的班级将更加困难。 我们先来看两个案例，案例1：前不久与一位学生家长聊天，（不是我的学生家长）谈及了学生家庭作业问题，她说她的娃娃在城里的某所中学读初中，现在进入初三，每天晚上的作业多如牛毛，娃娃要做起晚上12点左右才能做完，甚至有时还更晚，这老师也不替学生想一想，学生的身体哪里受得了，这是家长的原话。请问：学生对学习能感兴趣吗？学得如此之苦，换作是你，会有兴趣吗？不过这里我要说明一下，这不能完全怪老师，老师也是被逼无奈。考试试题难啊。案例2：同样，在我和另一位家长聊天的时候，谈及了另一个话题：学习如此之累，如此之苦，到底这些东西学了以后对将来工作，生活有什么帮助？比如我的娃娃在城里重点中学上初一，在学有理数运算时，老是出错，总要忘符号，这到底有理数的运算在今后用得着吗？学了没有用，那有必要吗？虽然这位家长的话说的有些不在理，这也是这位家长的原话，但这些话值得我们当教师的去深思，也可能值得我们编写教材的专家们去思考，可以说还有更多的家长也有同感。 而这次学校又要叫我们老师要写什么课堂教学改革的经验文章（我们学校课堂教学改革的模式：“双主双环），我实在是无法写出什么经验文章来，因为我所教的班级学生状况（学生基础都比较差）以及我的学科（数学）的特点，我较少用“双主双环”活动导学模式进行上课，我其实还是想用，也是不得也而为之，为什么呢？我将从下面分三个方面进行陈述。 第一、由上面两个案例我想了很多很多，也作了一些思考：我个人认为：改革首先应该改革的是我们的课程内容，虽然我国的课程内容经历了几次大的改革，但是都没有从根本上改掉课程内容的繁、多与教学内容的偏难，再加上地方上考试试题又再次加大难度，所以老师们在教学时再把内容加难，所以学生学起来就更加困难。因此我认为应从课程内容上进行改革，把初中教学的内容变少，变简单（象国外的教材那样），而把内容更多的与学生将来加入社会用得着与我们的生活有关联系起来，这样更加利于激发学生学习的动力和兴趣，另外，应当改革的是学生应多走出课堂，参与到社会实践中去，在社会中去锻炼自己，去体验知识的应用，同时也体验用知识去解决问题的乐趣，让学生真正体验到学的知识是有用的，从而更加促进自己好好地学习。 第二、谈谈我们学校的双主双环活动导学，课堂改革想法是好的，可实际上变相的又在加重学生负担。减轻学生的学业负担，只是停留在口头上，应付于上面的检查，实际上改革越多，学生负担反而更重，正如前面学生家长谈到的，学生几乎天天都要做到十二点的作业。为什么会这样呢？原因是，现在都在提倡活动导学，要求学生各学科都要先预习完成预习作业，可想而知，每天都有五、六门课程，学生要预习五、六门课程还要完成预习作业，需要多少时间，而且还有每天课后作业要完成，这不是明显的加重学习负担吗？所以我对此改革不做也罢，另外，针对一些基础较差的班级这种改革也不太适合，学生本身基础较差，没有老师作引导，他们根本无法学习，再加上这种学生自觉性极差，就算是你布置了任务，他们下去也根本就没有去做，因此就谈不上小组探究学习，小组合作学习，相互交流，相互评价等，所以还是只能听老师讲，学生在听中学，老师示范，学生在练中学，事实上学校有好多班级的课堂都没有按什么“双主双环”活动学习模式去上，再者对于我们数学学科的特点，也有很多要学的知识，不适合去预习，也不适合让学生去探究，而更适合在老师的引导下去学，从模仿中去学。当然对于我们数学课堂来讲，也有些内容比较简单，学生易学，并且容易通过探究得到结论的，可以按这种方式去上，但这样的内容并不是很多，往往对于内容较繁的让学生去探究，学生不但没有得到正确结论，反而得出了错误结论，这对于学生知识的掌握反倒起到副作用，所以我认为没有必要这样做。 第三、虽然前面谈到我在上课时有时候没有用“双主双环”活动导学模式上课，但也不是没有用，通过自己在课堂上的探索，特别对于复习课和试卷评讲课，用“双主双环”活动导学模式来上，我觉得效果还是很不错的： 首先，复习课，学案的设计流程：一、构建知识结构体系，学生自主完成，开始时老师可以设计一些网状式的结构，让学生在里面填充知识，在填充时可以翻书，目的是让学生回忆所学知识，让知识形成网络体系