TAFE模式下过程性评价方式及其启示.docVIP

TAFE模式下过程性评价方式及其启示【摘要】本文针对高职餐饮管理与服务专业传统评价方式的弊端，阐述了澳大利亚TAFE模式下的过程性评价方式及其优势，在此基础上指出今后高职餐饮管理与服务专业拟采用的过程性评价方式的改革方向。 【关键词】TAFE模式；过程性评价方式；高职餐饮管理与服务专业 高等职业教育具有高等教育和职业教育双重属性，以培养生产、建设、服务、管理第一线的高端技能型专门人才为主要任务。［1］餐饮管理与服务专业是国家教育部目录内专业，普遍开设于高职院校及本科院校的二级学院，人才输出主要面向中高星级饭店的餐饮岗位和大中型连锁餐饮企业，以掌握餐饮服务技能和餐饮管理的基础能力为培养目标。教育部等部门在《关于进一步加强高校实践育人工作的若干意见》中强调“各高校要制订实践育人成效考核评价办法，切实增强实践育人效果”，突出了高职教育实践育人的要求。育人的成效是要通过考核评价得以显现，根据教育部最新提出的人才培养目标，国内餐饮管理与服务专业所采用的考核评价方法并不能很好地落实教育部的要求，而澳大利亚TAFE模式下的过程性评价方式具有较强的可借鉴性。 1 传统餐饮管理与服务专业评价方式的弊端 1.1 传统的餐饮管理与服务专业评价方式，不能充分体现学生职业能力的考核。 当前职业教育强调课程必须与岗位、任务相结合，注重培养学生的职业能力即专业能力、方法能力以及社会能力，传统的评价方式基本延续了中职或本科教育的“知识评价观”，没有及时转变到“以能力为本位”、“以就业为导向”的理念。可见，传统的评价方法与高职教育的要求严重脱节，很难体现出高职院校的实际特点，对提升学生职业能力、评价学生的职业能力作用甚微，无法全面衡量学生所掌握的职业能力。 1.2 传统的餐饮管理与服务专业评价方式，脱离了理论与实践的关联度。 根据高职院校的培养高端技能型人才的目标要求，餐饮管理与服务专业在课程设置与评价方式上应紧紧围绕“高端”和“技能”，而目前课程设置中专业课程的实践应用性往往得不到充分体现，学生觉得其与实际工作的关联性有待提高，主要表现在教材过于强调理论的逻辑性而忽视岗位的任务驱动要求、评价方式强调理论知识的记忆而忽视实践技能的掌握，这种评价方式有悖于人才培养目标。 1.3 传统的餐饮管理与服务专业评价方式，没有突出学生的主体地位。 传统的考核方式是教师出题、学生答题，以闭卷或开卷的方式完成考核过程，这种形式比较适应于本科教学的模式，导致的结果是学生学习始终处于被动地位。相对于当前“以学生为主体，以教师为主导”的教育模式，传统评价方式明显滞后。 1.4 传统的餐饮管理与服务专业评价方式，没有充分体现因材施教的成效。 相对于本科学生而言，高职学生的文化水平要低一定的层次。目前较多的高职院校将高职教育视作本科教学的压缩饼干，按照本科教学模式进行教学和考评，仅仅在教学内容上作些调整，以降低理论难度，而在教学方法、教学手段、教学评价上并未作根本改变，忽视了高职学生的特点，没有针对高职学生的诉求做适当的调整，导致学生对专业学习缺乏动力和兴趣，很难提高学生的学习效果。传统的评价方式根本无法体现因材施教的成效。 2 澳大利亚TAFE模式下的过程性评价方式及其优势 澳大利亚的TAFE 模式是国际公认比较成功的职业教育模式。TAFE 是Technical and Further Education 的英文缩写，即澳大利亚技术与继续教育的简称。TAFE 建立在终身教育理论之上，是澳大利亚联邦政府认可的全国性的职业教育培训体系。［2］ TAFE每年提供数以千计的职业和非职业课程，根据社会经济和商业生活发展的需要而设计，非常实用，学生拿到TAFE文凭可以直接进入每个行业当中大显身手；TAFE采用小班制，学生可得到较多老师的帮助，而且学校的设施相当完善及现代化，教学上注重小组学习和讨论，边教边学的讨论式，一边做、一边讨论，强调学生的动手能力、实际工作能力。教师大多为有3年到5年专业的实践工作经历的专业人士，教学内容是实践工作和课堂教学相结合。TAFE学院在办学过程中，无论从教室、实训室的布局，还是从教学方式和课程类型方面，都完全体现了行业驱动、能力本位的教学特征。概括来说，TAFE最主要体现了以下几个特点：①灵活的教学服务，主要体现在宽松的入学条件、多个培训地点、灵活的教学方式以及多样化的评估与考核方式；②模拟实习公司培训；③项目式教学；④校企联合培训；⑤企业培训，在RTO(Registered Training Organization,注册的培训机构)的教学过程中，某些课程必须在企业内实习完成，行业培训项目组对学生所应具备的关键能力进行开发，学生在企业实习过程中，应持有关键能力培训日志，培训日志设计了企业基本信息、组织背景、