教育技术的领域拓展与前沿热点.docxVIP

编者按：J.Michael Spector是美国教育和通讯技术协会（AECT）的现任主席，佐治亚大学学习和绩效支持实验室（LearningPerformance Support Laboratory）教授。Spector有着丰富的任教和研究经历，他曾工作过的佛罗里达州立大学和纽约锡拉丘兹大学均为美国教育技术学的重镇。而他在挪威卑尔根大学负责教育信息科学与技术项目的近四年经历让他对欧美两大洲的有关领域都有深入的了解，他在美国阿姆斯特朗空军研究实验室教学系统研究任资深科学家的经历让他对教学设计在教育领域以外的应用有着深刻的理解。Spector最近的研究兴趣是关于复杂领域学习评估、智能绩效支持教学设计、系统动力学为基础的学习环境及技术集成。他几十年来一直活跃在第一线，刚于2008年主编完成《教育传播与技术研究手册》（第三版），而且将继续以开放的态度编辑第四版。考虑到他丰富的学术经历和成果，笔者与他的对话主动涉及了有关本领域研究边界和研究热点等重要问题。根据笔者了解，作为现任AECT的主席，他无疑是美国传统教育技术学的代表人物，却并不回避目前存在的领域界限模糊等问题。难能可贵的是，他对当前学习科学等新流派既提出了批评，又持宽容与合作的态度。本次对话中就包括了他对目前教育技术发展的现状分析和对今后研究热点的分析，这对我国同行思考教育技术学以及其他相关二级学科的发展方向的借鉴意义至少有两点，一是如何更积极地看待教育技术的研究边界，二是我国大学如何培养本学科发展的新增长点。关键词：教育技术；J.Michael Spector；对话中图分类号：G40-057文献标识码：A 访谈者：Spector教授，你好。我们先谈谈本领域的几个关键问题。我们都知道学习科学和教育技术是两个关系特殊的共同体。有些学者认为，这两个共同体具有共同的关注点，但采用了不同的途径，它们相互间的独立性比任何人想到的还要强。当问到为什么是这样一种情况，很多学者都建议这两个共同体间应该有更多的协作交流，以便受益于双方。而您认为教育技术共同体并不独立于学习科学共同体而存在，教育技术研究者关注的是整个培训机构、学习环境和项目进展形势的循环及学习成果；而学习科学更狭隘地关注学习成果。您能详细解释一下两者对学习成果关注的区别吗？ Spector：这个话题很尖锐，也很重要。我认为，学习科学和教育技术之间出现差异是不幸的。这两个共同体之间确实存在相互融合的可能。最近我和施普林格（Springer）学术出版社达成了协议，将与麦基尔大学的Susanne Lajoie共同撰写《探索学习科学、教学系统和绩效技术》（Explorationin the Learning Sciences,Instructional Systems and Performance Technologies）系列丛书，阐述学习科学、教学系统和绩效技术三个学科领域之间的联系以促进跨学科的对话和学习科学和教育技术研究者之间的学术交流。本丛书的顾问委员会包含了来自各学科领域的专家，按照当前学习科学和教育技术学科的定义，多位作者从事跨学习科学和教育技术领域的研究工作。我将自己定位为跨两个学科的研究者，我相信这也是为什么我被邀请参与该丛书编写工作的原因。作为教育与心理咨询主席，Susanne Lajoie教授也是一位跨学科的研究者。尽管如此，大多数人还是将她定位成一名学习科学研究者。这主要是由于她早期关于智能辅导系统的研究。很多智能辅导系统研究者都算是学习科学研究者。我认为主要的原因是学习科学杂志的创刊编辑Janet Kolodner是来自智能辅导系统研究团队的。我早年从事的有关教学开发的自动化支持领域的工作与智能辅导系统之间有着一些联系。同时，我也活跃在其他关注教学设计问题、开发过程、评估和评价模型的相关领域中。通过一些研究，我逐渐对理解人类如何从结构不良的问题领域获得经验产生了特殊的兴趣。这个研究兴趣点包括基于情境仿真的学习环境的建构和评价，并最终引向对在复杂问题解决和决策制定领域（如工程设计、环境计划、医疗诊断等）中专家前进发展评估的关注。我所期望的是找到一种切实可靠的方法，促进在这种复杂领域中的学习。由于我对学习和教学的生命周期方面（如计划、分析、评估和评价）的兴趣，我常常被我在美国的同事称为教学技术研究者，而非学习科学研究者。这个情况也并非那么让人讨厌。我认为我是一个希望帮助学习和教学发展的人，这也是我对Susanne La-joie的定位。正如你所知道的那样，我在欧洲的卑尔根大学工作了近四年，因此我也有很多欧洲的朋友和同事。我发现欧洲人不像美国人那样，这么明确地区分学习科学和教育技术。那么为什么两者会有区别，而且偶尔双方还刻薄相对呢？我认为主要有两个原因。第一个可能的原因是心理学原因，即核