中西医差别.docVIP

中西医的区别在于整体和局部、宏观和微观。中医把人看成一个完整的系统，是一个始终处于相对平衡状态的有机生命体。这个生命体本身有自我防御、自我修复功能。因此，中医的主要工作，就是激发生命体的潜在能量，发挥人体自身力量来治疗疾病。而西医则把每一个病症看成具体而微的，仔细研究每一个病症的特点，并针对病因进行直接治疗。【中西医的差别】中医是临床医学，是中医先贤们经过几千年的临床实践，运用朴素的唯物辩证法，创建了‘理’‘法’‘方’‘药’闭合的环形理论，随着科学发展而不断完善。无论社会怎样进步它的理论体系都不会改变，可变的是不断进步和完善。 西医是实验室医学，是从实验室走向临床，它理论的形成是开放的，是不断走向微观的，它随着科学的发展不断走向细化和分支。 中医所使用的药品完全来自自然，每一味药都是一个复方，很多药品都有双向调节作用，而且它的作用不一定是主要成份，是以人为试验个体的，然而有毒药品能治病以成为中医的共识，近几年利用剧毒药品砒霜溶液静脉滴注治疗白血病收到明显的效果，并受到西方国家的青睐和引进。 西医所使用的品药是实验室的产物，它是以化合物的形式存在的，是以鼠为试验个体的，有很多药品有很多毒付反应。 中医作为传统文化的东西，本身就存在一些不太科学的东西，需要继承和发扬，更需要实事求是评价中医，正确认识中医。中医的科学性就在于中医本质中最精粹的东西。现代医学是建立在实验医学的基础上发展起来的，这是时代发展的必然，因为那个时代已经开始了科学技术的进步，这是由人类科技进步带来的必然的医学进步。中医是在她哪个时代的技术基础之上发展起来的医学模式，中医与西医只是认识疾病的两种不同思维方式而已。中医是临床医学，难道西医就不是根于临床的？西医用所谓的毒药，难道中医所用的中药就没有毒，砒霜中医也用，这难道是中医的区别？中医发展的那个时代不可能有技术获得纯单体化合药物，如果能的话，她也必然会利用纯单体化合物。中医与西医的本质区别是她认识的疾病观点与西医不同，是中医的“整体观”和“辨证论治”、“配伍用药”观点造成了两者不同的处方用药不同，这是最根本的区别西医所用的化学药，只要你专心去用，你大可用中医的理论去运用它，如何配伍运用到临床中，现代医学的对人体的生理病理认识，也可用中医整体观去整合，自可对人体更有具体的整体、全面去认识。 中医和西医其实都是针对人体的医学，如果扣除语言表述方面的不一致（中医通常从功能方面对人体进行划分，而西医一般通过解剖结果对人体划分），两者在生理学方面完全相同，比如中医里经络实际上是神经系统、血液循环系统和淋巴系统等功能的综合表述，藏器是静脉血转化为动脉血所涉及的器官的功能的表述，腑器是与外部环境直接接触的部位的功能的表述等等，但两者在病理学上完全不同，西医假定所有疾病都是由于病灶引起的，消除了病灶就可以消除疾病；中医则假定所有的疾病都是由于人体内环境不正常引起的，消除了这种内环境的不正常就可以消除疾病。所以中医和西医在理论上不可能结合到一块儿。 中医是国粹，是一门总结、归纳、辨证的科学，如易经一般，一定要继承发扬；西医是现代实验科学，讲究事实与实验结果。 殊归同途，都可以治疗疾病，但互有不足，相互结合，有意想不到的收获. 良药苦口（从医学角度看东西方文化思想差异与处事为人观） ????一直没有太刻薄的说点什么，但是暴病总是要下猛药，而后缓和调之，方能痊愈。于是倒想刻薄一回，给那些“奴性心态”的人一济苦口良药，使其知其根本。前次提到，道家文化按照“南师”的观点就是一堂药店，无病可以漠不关心，有病必须进来。那就从医药的角度来说说这个问题。???? ????中医与西医的差别很大，其根本就是不同思维不同体系的两种医道。拥有各自不同的研究对象，西医真正的研究对象是致病因子或病理产物，西医只有找到致病因子或病理产物，才能诊断是什么病，才能对症下药。如果确定不了病理因子或病理产物，西医往往就变得束手无策。非典初期，西医因为没有分离出SARS冠状病毒而盲目用药，导致病人出现许多后遗症，便可见其弊道。一旦西医确定了致病因子或病理产物，它的治疗目标就始终盯住了致病因子或病理产物，较少再去考虑到人体本身。从本质上看，西医的治疗目标就是把致病因子或病理产物消灭或切除，一旦致病因子或病理产物去除了，就认为病治好了。这就不难理解为何这么多的西医疗法和西药都有副作用，因为它研究时第一考虑的不是人本身，而是要消灭致病因子或去除病理产物，甚至对人体有所损害也在所不惜；其次才会考虑尽量减少这种损害，却不象中医在治疗时始终要同时兼顾人体的邪正关系。所以西医的研究对象是致病因子或病理产物。从哲学观点看，它研究的是“静止的物质”。中医的思想体系与其差别甚大，辨证论治是中医的最基本的观念之一。辨证是论治的前提，而“证”或“证候”作为人体在整体