强奸案件证据审查及应用技巧.docVIP

强奸案件证据审查及应用技巧【案情回放】 2009年1月22日凌晨1时许，被告人赵强以给在开心试听歌城做“酒推”的钱晓（女，案发时不满14周岁）讲规矩为借口，让另一“酒推”孙俪将钱晓带到东湖小区306房间（赵强宿舍兼办公室），被告人赵强在明知钱晓不满十四周岁的情况下，与钱晓发生了性接触。2009年1月23日，钱晓回家后向其母讲被赵强强奸，其母亲郑月得知此事后，于1月24日向公安机关报案。这期间，被害人钱晓没有更换过内裤。2009年3月19日经省公安厅法医鉴定：被害人钱晓所穿内裤上精斑时嫌疑人赵强所留的可能性为99.99999%。某区人民检察院以被告人赵强犯强奸罪向法院提起公诉。庭审中，被告人赵强不认罪。 被告人赵强辩护人认为，检察机关指控被告人犯强奸罪的证据不足，无法完整、清晰的证明强奸罪的事实。主要理由是： （1）本案最为重要的证据即沾污有被告人精斑的内裤这一至关重要的物证无法经过当庭举证、质证。检察机关在举证时只提供了该内裤的照片，对该内裤的提取及内裤照片的提取均没有提取笔录佐证，也没有笔录来说明这个内裤上是怎么样沾污了被告人的精斑，精斑是如何在内裤上分布的，在和被告人血样做DNA对比的内裤上的精斑是在内裤何处提取的，内裤为什么不能出具原物等均未有说明。第一次开庭辩护人提出疑问后，检察机关进行了补充侦查，但只是由侦查机关出具了简单说明，说明提取精斑的位置位于内裤立裆底部，同时说明内裤由于本案受害人被另案被告人伍德强奸，在南郑县法院审理另案被告人伍德后遗失，现无法当庭出示进行举证。作为关键性证据，根据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第4条“经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序，查证属实的证据，才能作为定罪量刑的根据”和第八条“原物的照片、录像或者复制品，不能反映原物的外形和特征的，不能作为定案的依据”的规定，辩护人认为该案沾污有被告人精斑的被害人内裤照片不能作为定案依据。需重点说明的是，在第一次开庭中，公诉方、辩护方、被告人均不知道该内裤已经灭失，但是被告人和辩护人均提出内裤辨认以及必须说明精斑提取位置的请求，也证明被告人认为与受害人没有发生性行为是存在的。 （2）鉴定书在内容及程序上均存在瑕疵，缺乏证据证明力：该鉴定仅对受害人的内裤上精斑和被告人的血样对比，至于精斑从内裤何处提取并未做详细说明。根据被告人庭审中所述，精斑是其吸毒后无法控制自泄顺手在床头拿起受害人的内裤擦拭所致，导致精斑留在内裤上，被告人因患有高达800多度的近视，看不清是什么物品顺手拿起擦拭也是可能的，检察机关未提供证据排除这个可能。鉴定书只是简单陈述内裤上的精斑和被告人的血样对比，认定内裤上的精斑是被告人所留的可能性为99.99999%是缺乏说服力的，在没有说明内裤精斑从内裤什么位置提取的情况下，作出这样的鉴定结论，依据《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十四条“鉴定意见具有下列情形之一的，不能作为定案的根据：（三）鉴定程序、方法有错误的”的规定，该鉴定书对检材从内裤何处提取没有明确说明，有严重瑕疵，完全影响本案定性，不能作为定案根据。除此之外，该鉴定书还载明“嫌疑人伍德血样污染严重，未检出相应位点的基因分型”，从这点看，该鉴定书在程序上有欠严谨。实际上这份鉴定书是为了确定强奸本案受害人的另一被告人伍德的刑事责任而作的，而在结果中只是检出被告人赵强的精斑，嫌疑人伍德的血样严重污染未能检出，在这种情况下，应该做重新鉴定，将所有疑问统统排除，而不能简单地直接作用证据使用。 一、公诉人对本案证据的举证 为证明被告人的犯罪事实，公诉人讲证据分成以下几组予以出示： （一）第一组证据：证明被告人赵强以威胁手段强奸钱晓的事实 1、被害人陈述。被害人钱晓是某中学初一学生，2009年1月17日下午，因同学介绍想到歌城当“酒推”挣钱给家里，而对家人说“去玩”而离开家。在“开心”歌城上班时间为2009年1月18日至22日晚。1月21日晚、22日凌晨，孙俪叫住自己并说老板赵强说自己不懂规矩，让她到老板那。孙俪在将自己带到赵强的办公室后，赵强问了自己的年龄，自己将名字、年龄及出生日期告诉了赵强，当时赵强的办公室里还有一男一女。一男一女走后，赵强让自己当他的情人，在自己拒绝后，赵强出言威胁自己，自己因害怕不敢反抗，只好顺从。赵强让自己清洗了下身后将自己强奸了。当晚赵强没有给过自己和孙俪现金。从自己离家到回家这段时间自己一直没有更换过、也没有清洗过内裤。 2、被告人供述。2009年1月21日晚，孙俪带一个叫钱晓的女子到自己在“开心”歌城后面的306房间，当时房间里还有自己的朋友（一男一女）。自己当时只想嫖宿。在房间里自己让钱晓洗过下身、问过她的年龄。 3、证人孙俪证言。2009年元月份，当时自己是开心歌城酒推，经过朋