我国商业银行操作风险存在问题及对策.docVIP

我国商业银行操作风险存在问题及对策巴塞尔银行监管委员会对操作风险的正式定义是“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成损失的风险”，并明确将操作风险列为继市场风险和信用风险之后的第三大风险，纳入资本监管范畴。一般而言，目前对操作风险的分类有两种方法。第一种分类方法将操作风险简单地分为人员因素引起的操作风险、流程因素引起的操作风险、系统因素引起的操作风险和外部事件引起的操作风险四类。第二种分类方法将操作风险较详细地分为七类，包括内部欺诈；外部欺诈；雇员活动和工作场所的安全问题；客户、产品和业务活动的安全问题；银行维系经营的实物资产损坏；业务中断和系统错误；行政、交付和过程管理。我国银行还未全面引入操作风险概念，对操作风险尚没有一个全面、系统的认识。 当前我国商业银行操作风险管理存在的问题 （1）对操作风险认识不全面。长期以来，我国商业银行对于信用风险和市场风险的管理比较重视，认识也较深入，但是对于操作风险与操作性风险的界定却存在认识误区。由操作失误、越权行为等人员因素所造成的操作性风险仅仅是操作风险中发生频率较大、占比例较高的风险类型，是操作风险的重要组成部分，但是将操作风险等同于操作性风险，这无疑缩小了操作风险所包含的范畴。实践中，银行常常只是孤立地去分析和处理每次发生的操作风险，认为它们是局部的、偶然的，只关注表面现象，没有深入分析不同操作风险产生的根源。实践表明，国内银行似乎只注重对已经发生的操作风险事件进行查处和处罚，而忽视对事前防范和事中控制措施的施行。 （2）操作风险计量技术基础薄弱。准确地评估和测量操作风险是进行操作风险管理的基础，要准确地评估和测量操作风险则必须依靠先进的操作风险计量技术，而要采用先进的计量技术则要求有必要的数据支持。目前我国商业银行缺少短期内实施先进风险计量方法的必要支撑。现阶段商业银行产品核算工作刚刚起步，由于对操作风险认识上的误区，对操作风险的分析，在短期内不存在实施高级计量技术的前提条件和数据积累。对操作风险进行定性分析的流程和目标不清晰，难以有效地操作风险衡量。专业性软件管理信息系统的缺乏，导致了操作风险计量技术的落后，而银行的分支机构信息系统上的不统一也使风险统计产生不一致性，因而大大增加了风险衡量的难度，也增加了操作风险管理的难度。 （3）操作风险管理手法单一。我国银行电子化有了一定的发展，但仍缺乏全面的、多样化的风险管理手段。而国外越来越多地采用电子化等先进手段，既提高了工作效率，也确保了风险管理的有效性。而国内银行过分依靠内部审计，从银行内部控制体系的构成来看，内部审计部门属于内部控制机制中的评价与监督环节。也就是说，该部门的职责是对银行的风险管理进行监督，并对其有效性进行评价，而不是直接参与风险管理。如果将操作风险管理职责赋予内部审计部门，就会造成该部门职责上的冲突。单一的管理方法对于操作风险管理难以达到良好的效果。 （4）操作风险管理职责分散。在国外，商业银行一般会设置一个由各级高层管理人员组成的风险管理（包括操作风险）委员会，制定审定风险管理目标计划及定期研究风险管理的策略，组织风险管理计划，实施推崇风险管理文化，建立自我评估、风险评判及稽核体系。但国内不同类型的操作风险却多是由不同的部门负责，没有一个协调部门。比如，内部审计部门负责操作性风险，安全保卫部负责安全保卫方面的操作风险，科技部门负责系统方面的操作风险。各个职能部门既是制度的制订者又是制度的执行者，并且缺乏有效的沟通。 （5）基层机构操作风险管理职能缺失。经验数据已表明，操作风险大多集中于基层分支机构。因此，国外银行一般会在基层分支机构设置风险经理一职，负责总行风险管理政策在基层的贯彻落实，对基层分支机构进行监督管理，并保持与总行风险管理信息的沟通，形成总行与分支机构操作风险管理并重的状态。与之形成鲜明对比的是，国内银行大多对基层分支的重视不够，在基层机构基本没有专门控制操作风险管理的部门，这使得基层分支机构操作风险管理职能缺失严重。 强化操作风险的多种防控措施 （1）强化风险意识。作为商业银行，首先，要赋予操作风险控制以明确的价值取向。明确操作风险与银行成本、收益及股东价值之间的关系，使全体员工明白，实施风险控制行为，是能直接减少损失而提高收益的多赢行为。其次，在内部创造一种控制文化，向各层次工作人员说明内部风险控制的重要性。摒弃那种认为走“擦边球”路线能够带来银行期望利益，而没有考虑因为内部控制失效，产生操作风险给银行带来的致命打击的错误想法和做法。再次，激励内置于系统之中。绩效的设定禁止员工逆风险管理价值行事，同时，通过风险控制水平的提高，改进操作风险计量方法，减少其占用资本金也是重要的激励手段。 （2）构建操作风险管理框架。完善的操作风险管理框架要考虑几方