第6不完全信息与声誉.pptVIP

第6章不完全信息与声誉 有限次博弈 前面证明了只要未来足够重要，合作行为可以是无限次重复博弈的精炼纳什均衡。 但是，现实中许多博弈是有限次的，不是无限次的。 如果博弈重复的次数是有限的，无论重复多少次，合作都不会出现。 “连锁店悖论”(chain-store paradox) Selten (1978); 逆向归纳 假定在位者有20个市场。直观告诉我们，如果进入者在第一个市场进入，在位者应该选择斗争，因为尽管从一个市场看，斗争是不值得的，但这样做可以遏止进入者在其他市场上的进入。 唯一的精炼纳什均衡是：进入者总是进入；在位者总是默许。 问题在哪里？ 一个可能的原因在于：我们前面假定不仅参与人的理性是共同知识，而且每个参与人可以选择的战略和效用函数都是共同知识。但现实不是这样。 可能性：逆向归纳方法的局限性（理性共识）；信息不完全； 如果信息是完全的，谈判一开始就达成协议，但现实中的谈判不是这样，原因在于信息不对称。 不完全信息博弈 不满足完全信息假设的博弈称为不完全信息博弈，其中至少有一个博弈方不知道其他博弈方的支付函数。 KMRW模型（1982）；又称“四人帮”模型 ，是由戴维·M·克雷普斯（David M.Kreps）、保罗·米格罗姆(Paul Milgrom)、约翰·罗伯茨（John Roberts)和罗伯特·威尔逊 （Robert Wilson）所建立的，对有限重复博弈中信誉效应(既合作现象)做出了很好的解释。 KMRW模型 模型证明，参与人对其他参与人支付函数或战略空间的不完全信息对均衡结果有重要影响，合作行为在有限次重复博弈中会出现，只要博弈重复次数足够长。 如果参与人对其他参与人的效用函数和战略空间的信息不完全，即使博弈重复的次数是有限的，人们也有积极性建立一个合作的声誉(reputation)，合作会出现。 KMRW 模型的特点 　　 （1）KMRW分析主要适应于多阶段重复博弈。并且信息是不对称的，参与人是非完全理性的； 　　（2）KMRW模型的出发点。只要阶段博弈重复次数足够多。参与人有足够的耐心。即使贴现率非常小，这种小小的不确定性也对参与人有着较大的影响； 　　（3）Kreps等人对序贯均衡证明了在T阶段重复博弈中，如果存在P0的概率。参与人是非理性的(即只采取针锋相对策略或冷酷策略)，如果T够大．任何一个参与人选择背叛的阶段数是存在着一个上限的。这个上限依赖于P及阶段博弈的盈利而与T无关，即参与人在相当多的阶段存在着合作； 　　（4）如果对阶段博弈的盈利强加上若干条件，参与人对针锋相对策略的最优反应将是合作下去直到博弈的最后一个阶段。 单方不完全信息 假定有两个参与人，A和B，进行囚徒困境博弈。如下图。 参与人A有两中可能的类型：“非理性”型：只有一种战略，tit-for-tat (针锋相对 ：TFT)，或者grim strategy, 概率为p; “理性”型：可以选择任何战略，概率为（1-p）； 参与人B有一种类型：理性型。 对“非理性”的解释 非理性主要是指一切有别于理性思维的精神因素，如情感、直觉、幻觉、下意识、灵感； 特殊的成本函数或效用函数； 讲义气、重情谊的人；内在化了； reciprocity（互惠） 社会规范的人； 认知问题； 一般人常见的十二种非理性观念 1. 需要被赞赏：一个人不管做什么，都绝对必须得到每个人的喜爱和赞许。 2. 过高的自我期许：人在各方面都必须能力十足，完美无缺。 3. 责备：有些人很坏、邪恶、卑鄙，应该受到责备惩罚。 4. 面临灾难：当事情不能尽如己愿时，一定是可怕的灾祸。 5. 不必负责：不愉快是由外在环境所造成，个人一定无法加以控制。 6. 忧虑：对于可能发生的危险或可怕的事物，必须要常记挂在心里。 7. 逃避问题：逃避某种困难或责任，总一定比面对问题还来的容易。 8. 无助感：过去的经验与事件，是现在行为的决定者，过去的影响一定是无法磨蚀。 9. 完美主义：每个问题一定有一个正确或完美的解决方法，而且必须找到，否则将会有大灾难。 10. 依赖：一个人必须依赖他人，并应找一个比自己更强的人去依靠。 11. 过分关切：一个人应该为别人的难题或困扰而烦恼。 12. 惰性：个人的自我陶醉或不必积极参与活动，也必能带来极大的喜悦。 博弈重复两次 第2阶段 参与人A：如果是理性的，选择“背叛”；如果是非理性的，选择B在第1阶段的行动（X）； 参与人B：选择“背叛”。 第1阶段 参与人A：如果是非理性的，选择“合作”；如果是理性的，选择“背叛”； 参与人B：如果选择合作，面临被背叛的风险，但如果A是非理性的，可以换来第2阶段的合作。 B在第2阶段的选择 B在第一阶段选择合作，则B期望效用是： 3p+(-1)(1-p)+4p+