健康世界沐舒坦超声雾化吸入治疗小儿肺炎临床分析.docVIP

沐舒坦超声雾化吸入治疗小儿肺炎临床分析 杨树才 达州市渠县人民医院 四川 渠县 635200 摘要：目的：研究沐舒坦超声雾化吸入治疗小儿肺炎的临床效果。方法：选取我院2012年1月-2014年11月间诊治的小儿肺炎患者110例，将其随机分为观察组和对照组各55例，对对照组患者进行抗生素加α-糜蛋白酶雾化吸入治疗，对观察组患者采用抗生素加沐舒坦超声雾化吸入治疗，对比观察两组患者的临床治疗效果。结果：观察组患者的总有效率为94.55%，对照组患者的总有效率为83.64%，观察组明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；在临床症状、体征的好转时间方面，观察组明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：采用沐舒坦超声雾化吸入治疗小儿肺炎不仅可以提高临床治疗效果，而且还能缩短患者临床症状、体征的好转时间，值得临床推广使用。 关键词：沐舒坦超声雾化吸入；小儿肺炎；常规抗感染治疗；临床症状体征 沐舒坦注射液是一种黏液性溶解性祛痰药，其活性成分为盐酸氨臭素。本文主要研究采用沐舒坦超声雾化吸入治疗小儿肺炎的临床效果，现将研究结果报道如下。 1资料与方法 1.1一般资料 选取我院2012年1月-2014年11月间诊治的小儿肺炎患者110例，所有患者的临床症状表现为发热、咳嗽、气喘、双肺可闻及湿罗音并经胸X线证实。将其随机分为观察组和对照组各55例，其中观察组包括男性患者30例，女性患者25例；年龄分布于4个月-8岁，平均年龄（4.17±5.63）岁。对照组包括男性患者33例，女性患者22例；年龄分布于3个月-7岁，平均年龄（4.26±5.02）岁。两组患者在性别、年龄、病情等一般资料方面的差异较小，无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 1.2辅助检查 所有患者均经过病原体分析，其中包括35例呼吸道合胞体病毒、30例肺炎支原体、15例腺病毒、13例肺炎克雷伯杆菌、11例流感嗜血杆菌、5例肺炎衣原体、其它1例。 1.3治疗方法 对对照组患者进行抗生素加α-糜蛋白酶雾化吸入治疗，具体如下：0.9%20mL氯化钠注射液加4mgα-糜蛋白酶雾化吸入，每天2次；对观察组患者采用抗生素加沐舒坦超声雾化吸入治疗，具体如下：0.9%20mL氯化钠加7.5mg沐舒坦雾化吸入，每天2次。两组患者的雾化吸入每次持续10分钟，然后吸痰，1周为1个疗程[]1。 1.4疗效评定标准 显效是指患者体温与呼吸恢复正常，咳嗽与肺部罗音等消失，胸片正常；有效是指患者体温与呼吸基本恢复正常，咳嗽与肺部罗音等明显消失，胸片结果肺内炎症明显吸收减少；无效是指患者的症状、体征、胸片等无明显变化，甚至加重。总有效率=（显效例数+有效例数）/患者总数×100%。 1.5统计学处理 使用SPSS19.0软件对本文所有数据进行统计学分析，观察指标均用均数±标准差（±s）表示，率的比较采用检验，计量数据比较采用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。 2结果 1）观察组55例患者在治疗后有31例显效患者，占所有患者的56.36%，有效患者21例，占38.18%，无效患者3例，占5.45%，总有效率为94.55%；对照组55例患者在治疗后有27例显效患者，占49.09%，有效患者19例，占34.55%，无效患者9例，占16.36%，总有效率为83.64%，由此可见，观察组明显高于对照组，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。 表1 两组患者在不同治疗方法后的临床疗效对比 [n(%)] 组别 患者总例数 显效例数 有效例数 无效例数 总有效率 观察组 55 31（56.36） 21（38.18） 3（5.45） 52（94.55） 对照组 55 27（49.09） 19（34.55） 9（16.36） 46（83.64） P值 ＜0.05 2）观察组55例患者在治疗后患者的发热消失时间为（2.15±1.05）天、咳嗽消失时间为（3.86±1.11）天、在气促消失时间为（1.86±0.45）天、气喘消失时间为（2.14±0.54）天、肺罗音消失时间为（3.16±0.88）天；对照组患者在治疗后的以上症状体征数据分别为（3.76±1.34）天、（6.43±1.45）天、（3.02±0.66）天、（3.49±1.01）天、（5.56±1.46）天。由此可见，观察组明显少于对照组，两组差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。 表2 两组患者临床症状、体征消失时间对比 ±s,d 组别 患者总例数 发热 咳嗽 气促 气喘 肺罗音 观察组 55 2.15±1.05 3.86±1.11 1.86±0.45 2.14±0.54 3.16±0.88 对照组 55 3.76±1.34 6.43±1.45 3.02±