五种指标联合检测在乳腺癌诊断中应用价值研究.docVIP

五种指标联合检测在乳腺癌诊断中应用价值研究 刘卫 商丘市第一人民医院核医学科 河南商丘 476100 [摘要] 目的 分析CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1五种指标联合检测在乳腺癌诊断中的临床应用价值。方法 选取2015年2月-2016年3月在商丘市第一人民就诊的25例乳腺癌患者的血清样本作为观察组，另选取同期在我院进行常规体检的25例健康女性的血清样本作为对照组，对比两组五项指标检测水平及检测阳性率、单检及联合检测的敏感度、特异度及准确度。结果 观察组CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1检测水平及血清检测阳性率均高于对照组，差异显著(P＜0.05)；联合检测敏感度及特异度均高于单检，差异显著(P＜0.05)，准确度比较无显著差异（P＞0.05）。结论 对于乳腺癌患者的临床诊断可采用CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1联合检测，可有效提高检测阳性率、敏感度及特异度，有助于患者治疗的推进，在临床应用中值得推广。 [关键词] 乳腺癌；临床诊断；应用价值 乳腺癌现已成为威胁女性生命的恶性肿瘤，近年来，该病症发病率逐年上升，严重降低了患者的生活质量[1]。因此，对于乳腺癌患者早发现、早治疗，有助于患者预后的恢复，同时提高患者的生活质量。临床上对于乳腺癌诊断主要采用CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1指标检测，以上五种指标单独检测特异性、灵敏度及阳性率均较低，无法准确的对患者病情做出判断。本次研究将五种指标联合对患者进行检测，分析此种检测在乳腺癌诊断中的临床价值。报告如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2015年2月-2016年3月在商丘市第一人民就诊的25例乳腺癌患者的血清样本作为观察组，年龄29-68岁，平均年龄（42.35±2.19）岁。另选取同期在我院进行常规体检的25例健康女性的血清样本作为对照组，年龄28-65岁，平均年龄（41.92±2.37）岁。两组一般资料比较，无显著差异（P＞0.05）。 1.2 方法 采集参与此次研究人员清晨空腹静脉血3ml进行检验，将抽取的静脉血放置于室温下30min中，待血液完全凝固进行离心处理10min，转速为3000r/min，分离血清，采用罗氏E601全自动免疫分析仪检测患者血清中CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1水平。 1.3 观察指标 对比两组五项指标检测水平及检测阳性率，其中CEA＞5ng/ml表示为阳性，CA125＞35U/ml表示为阳性，CA153＞31.3U/ml表示为阳性，CA199＞37U/ml表示为阳性，CYFRA21-1＞2.08ng/ml表示为阳性；观察单检及联合检测的敏感度、特异度及准确度。 1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。 2 结果 2.1 检测水平 观察组CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1检测水平均高于对照组，差异显著(P＜0.05)。见表1。 表1 两组血清检测水平比较（±s） 组别 CEA（ng/ml） CA125（U/ml） CA153（U/ml） CA199（U/ml） CYFRA21-1（ng/ml） 观察组（n=25） 6.15±2.48 44.27±18.76 35.22±14.86 41.49±10.37 3.59±0.31 对照组（n=25） 1.32±0.64 11.13±6.74 7.16±3.88 14.23±5.79 1.34±0.32 t 9.429 8.312 9.135 11.476 25.251 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 2.2 阳性率比较 观察组CEA、CA125、CA153、CA199及CYFRA21-1血清检测阳性率均高于对照组，差异显著(P＜0.05)。见表2。 表2 两组血清检测阳性率比较n（%） 组别 CEA（ng/ml） CA125（U/ml） CA153（U/ml） CA199（U/ml） CYFRA21-1（ng/ml） 五项联合检测 观察组（n=25） 14（56.00） 6（24.00） 13（52.00） 9（36.00） 8（32.00） 20（80.00） 对照组（n=25） 1（4.00） 0 0 1（4.00） 0 2（8.00） χ2 16.095 4.735 17.568 8.000 7.292 26.299 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 2.3 单检及联合检测 CEA单检时准确度为16例（