城市轨道交通清分中心建设探析.docVIP

城市轨道交通清分中心建设探析摘 要：本文在介绍了我国城市轨道交通清分中心建设的特点和发展现状的基础上，论述了清分中心建设时的功能定位、清分原则、清分模型和算法，以及建设时需要注意的问题。 关键词：自动售检票；（AFC）系统；清分中心（ACC） 中图分类号：U23 文献标识码:A 城市轨道交通清分中心（ACC）是整个自动售检票（AFC）系统管理的核心，在多条轨道交通线路、多个运营主体经营情况下，通过建立与各线路AFC系统和外部相关系统的标准数据接口、确定与线网相适应的清分规则、模型，用于解决各线路之间，与城市“一通卡”、银联及其他相关系统之间的收益清算、交易数据的整体处理及统计分析的问题，并具备对轨道交通各线路AFC系统整体运营管理的功能。目前，在轨道交通建设较快城市（如北京、上海、广州等）都已完成了ACC的建设；在轨道交通新兴城市（如昆明、杭州、宁波、青岛等）在建设第一条轨道交通线路或进行线网规划时，就已经开始了对ACC建设规划和研究。 1 ACC的功能定位 ACC的功能定位问题是ACC建设规划研究需解决的首要问题，ACC系统一般有以下三种方案的功能定位。 方案一的ACC定位于城市轨道交通的AFC发卡中心、清分中心、数据中心和运营管理中心。其ACC主要服务于轨道交通内部，发行的票卡仅可在轨道交通范围内使用，在此范围内进行票卡、数据、参数、名单、客服的相关管理以及轨道交通各线路间的票务收益清分。其ACC的定位和接口关系如图1所示。 图1 ACC定位和接口关系示意图（方案一） 方案二对清分功能进行了较大的扩展，ACC成为城市”一卡通”的清分中心，为城市”一卡通”公司代理城市”一卡通”的清分业务，接受城市”一卡通”公司有关票卡、数据、参数、名单的相关管理，完成各接入系统的交易清分，并将结果提交给银行和城市”一卡通”管理中心。在轨道交通内部的管理功能与方案一基本相同。其ACC的定位和接口关系如图2所示。 图2 ACC定位和接口关系示意图（方案二） 方案三的ACC直接定位于城市“一卡通”管理中心，服务于全市公共交通系统，并进一步延伸到各类小额消费领域，完成包括城市”一卡通”发行在内的全部相关管理，完成各相关应用系统之间的清分。其ACC的定位和接口关系如图3所示。 图3 ACC定位和接口关系示意图（方案三） 方案一技术成熟，在国内其他城市如上海、广州、北京等有成功的实施经验，技术难点相对较少，易于实现，投资较低；ACC服务于轨道交通系统内部，系统扩展不受外部的影响和限制，建设工期易于控制。采用这种方案时，地铁公司往往不能再发行普通储值票，而仅发行轨道交通专用车票，储值票的发行权将集中到城市”一卡通”公司。方案二的功能定位层次较高，技术难点相对增多，实现难度增大，较适用于公交IC卡已较为发达，而城市”一卡通”建设刚刚起步的城市。城市”一卡通”借助于轨道交通的迅猛发展和投资优势，将城市“一卡通”的清分业务交由轨道交通清分中心完成，避免城市“一卡通”清分中心的重复建设和运营维护成本。方案三的功能定位层次最高、功能最强，但同时技术难点最多、实施难度最大、投资最高。在这个层面上的清分中心建设，免除了技术改造和资源整合带来的浪费和重复建设。但其实施难度也无疑是最大的，在公交IC卡标准化和城市”一卡通”建设相对滞后而城市轨道交通建设快速发展的城市具有可行性。 2 清分原则 清分原则是确定清分工作的基本原则，是制定清分模型和算法的基础。清分的实质是计算线网中各条线路的经济贡献，而体现各条线路经济贡献的因素众多，如建设投资成本、线网线路的各种属性、运营服务水平、客流量（包括换乘）等。在这些主要因素中，建设投资成本主要体现投资贡献，属于短期因素；其它各类则主要体现运营贡献，属于长期因素。而票务收益则是线网运营的直接结果，因此按运营贡献清分更为合理长效。 在线网线路的各种属性中，里程、站数、换乘站、换乘便捷性等这些重要属性可变程度低，可视作静态属性。而在体现运营服务水平的属性中，行车间隔、站间行车时间、运营服务时间、舒适度等属性可变程度高，可视作动态属性。按运营贡献对线网票务收益清分时，必须与体现线网线路结构的静态属性和体现运营服务水平的动态属性紧密结合。 3 清分模型和算法 清分模型和算法制定的重要依据和关键步骤，是确定乘客在线网中的出行路径选择规则，目前轨道交通AFC业界通常依据以下几种规律或是其中几种的结合：最短时间规则：乘客从起点到终点，经由不同换乘车站，选择所用时间最短的路径；最短路径规则：乘客从起点到终点，经由不同换乘车站，选择经过站点最少的路径；最少换乘规则：乘客从起点到终点，经由不同换乘车站，选择换乘次数最少的路径；最低票价规则：乘客从起点到终