wto规章制度,对中国.docVIP

1.对部分可耗竭资源产品征收出口关税的WTO合规性探讨　　在本案涉及的涉案措施中，在征收出口关税的问题方面，专家组已经裁决中国的出口关税与“议定书”第11.3段不符合。我国目前实施的征收出口关税措施与中国加入WTO承诺有不符合之处。根据《议定书》第11条的规定，“中国应取消适用于出口产品的全部税费，除非本议定书附件6中有明确规定或按照《GATYl994》第8条的规定适用”。而《议定书》附件6中共包括了84种产品，包括美欧墨在争端中提到的铝、锌和黄磷等自然资源材料。不过焦炭、萤石、镁等产品并不在征收出口税之列，此外，铝、锌、黄磷的出口关税税率也超过了附件6中所承诺的最高关税。　　在中方引用WTO一般例外，即《GATI1994》第20条（g）款和第20条（b）款的例外条件分别对萤石和锌征收出口关税为抗辩理由时，由于没有对上述可耗竭资源在国内流通环节征收同样的国内税收，结果得不到专家组的支持。专家组认为，如果中方的理由“以保护环境和可用尽自然资源的需要”，只是在出口环节征收出口关税，而不对国内的生产环节和流通环节征收同样的税收，显然并没能减少国内对这些可耗竭自然资源的使用，同样也就不能达到保护环境和减少对可耗竭的自然资源使用的目的。根据《GATF1994》第20条“一般例外”的规定，其允许各成员方在采取背离WTO规则的贸易限制措施时，该措施的实施必须是根据非贸易原因而且以非歧视方式实施的。　　2.关于出口配额及其管理和分配措施的WTO合规性探讨　　中国对部分可耗竭资源的出口配额及其管理和分配措施，主要涉及的是出口数量限制与WTO规则一致性问题。美欧墨在指控中，就涉及到中国的有关规定在数量限制方面有争议的内容，例如，《货物出口许可证管理办法》第一条规定，“为了合理配置资源，规范出口经营秩序，营造公平透明的贸易环境，履行我国加入的国际公约和条约，维护国家经济利益和安全”，中国对限制出口的货物实行出口许可证管理。另外，《货物进出口管理条例》第三十六条规定，“国家规定有数量限制的限制出口货物，实行配额管理；其他限制出口货物，实行许可证管理”。配额可以通过直接分配的方式分配，也可以通过招标等方式分配。中国商务部每年以公告形式颁布《出口许可证管理货物目录》和《出口许可证管理分级发证目录》。　　在美欧墨指控中国涉嫌违反WTO规则的条款中，和出口数量限制有关的是《GATTl994》第11条普遍取消数量限制的条款，和“工作组报告”第1：65段的承诺。《GATF1994》第11条规定，“任何缔约方不得对向其他缔约方领土出口或销售供出口的产品设立或维持除关税、国内税或其他费用外的禁止或限制”。我国也在《工作组报告》第165段中承诺，“自加入之日后，将每年就现存对出口产品实行的非自动许可限制[句WTO通报，并将予以取消，除非这些措施在《马拉喀什建立世界贸易组织协定》以下简称《WTO协定》或《议定书》项下被证明为合理”。　　综合上述WTO的规则和中国加入WTO承诺，中国需要取消非自动出口许可，除非这些措施在《WTO协定》或《议定书》项下被证明为合理。因此，要么中方可以证明上述自动出口许可措施和《WTO协定》之间的一致性，要么中方能够证明实施的措施符合WTO例外规定。不过，目前专家组报告已经认为，中国对有关铝土、焦炭、萤石和碳化硅出口配额的规定及其分配措施以及中国对有关锌的出口禁止均不符合《GATT1994》第11条（1）款的规定。另外，专家组还对中国在出口配额措施中要求申请人具有以前的出口经验和经历、最低注册资本等的要求，做出了其不符合《议定书》第1.2条和第1.5条规定的裁决。　　据了解，我国虽然是铝土矿、焦炭、萤石、碳化硅和锌等矿产的资源大国，但随着近年的过度开采，很多资源不仅已近枯竭，而且过度开采已经对环境造成厂严重的破坏。因此，限制可耗尽自然资源的开采和使用，从开采或生产环节征收环境保护税或者资源税已经到了刻不容缓的地步。根据《GATT1994》第20条（g）款例外的规定，对可耗竭的自然资源采取限制开采或征收资源税是WTO规则下各成员方普遍接受并使用的方法。这不仅可以通过提高开采成本来遏制过度开采并提高保护环境的水平，而且可以有效避免在出口环节采取数量限制措施。　　3.关于出口许可要求及其程序与WTO规则合规性问题探讨　　美欧墨认为，中国对原材料的出口限制措施，包括不仅规定有出口经验的企业才有出口资格等额外的资格要求，以及额外的申请程序等内容；在出口权限的申请上，对外商投资企业和国内企业设置了不同的资质条件。根据我国现行的出口许可和配额分配制度，一部分产品的出口许可证和配额出口许可证确实是仅限于有一定出口业绩的企业才能申请，这种做法可能致使不符合出口许可申请资格的企业，尤其是新进的外商投资企业（在我国新设立的企业完