其他科技成果权受法律保护的条件.pdfVIP

其他科教成果权 受法律保护的条件 品)，于1985年分别通过了泌感灵 为法律依据，请求法院判令两被告 【案情】 生产前审批、临床试验审评、新药 停止侵权(即停止销售泌尿宁颗粒 成果科技鉴定等程序，并取得了河 冲剂)，赔偿损失并登报赔礼道歉。 原告印会何是中曰友好医院 北省卫生厅颁发的冀卫药准字 被告安药公司抗辩称．其没有 的一位著名老中医，其根据家传及 (1985)1830号药品生产批准证书。 擅自使用原告印会何的药方，故未 本人多年经验，形成了由柴胡、五 被告安药公司在上述审批文件中． 侵犯其科技成果权。被告永安堂公 味子、扁蓄、黄柏、J1I断5种中草药 均提到泌感灵(药品)的处方来自 司抗辩称，其销售药品的行为．尽 成分组成的药方。上述药方为汤药 我国著名老中医印会何的经验处 了合理的进药审查注意义务。两被 处方，具有清热消炎、利尿补肝肾 方，并经加工精制而成。 告均请求法院驳回原告的诉讼请 的功用，能够治疗因肝肾引起的泌 其后，被告安药公司在互联网 求。 尿系统疾病。原告在用涉案药方给 上及宣传页中做该药品的广告宣 病人看病时，所开的药方上明确写 传，并称该药品的处方来自老中医 【审判】 明柴胡、五味子、扁蓄、黄柏、J1I断 印会何的药方。被告深圳市永安堂 5种成分，并根据病人的情况确定 j大药房连锁有限公司(以下简称永 广东省深圳市中级人民法院经 剂量。 。 安堂公司)从被告安药公司购进泌 - 审理认为，本案原告是以侵权纠纷 20世纪80年代初期。被告河 尿宁颗粒冲剂出售。 j为由提起诉讼的，从原告提出的诉 北安国药业集团有限公司(原名为 原告印会何在被告永安堂公 讼请求来看，本案原告的请求权基 河北省安国制药厂．后更名为现在 司购买了泌尿宁颗粒冲剂后。认为 础为：原告认为两被告生产、销售涉 的名称，以下简称安药公司)的技 被告安药公司和被告永安堂公司 案泌尿宁颗粒的行为侵害了原告的 术顾问王敏玉，征得原告印会何的 生产、销售泌尿宁颗粒冲剂的行为 科技成果权，从而要求两被告承担 同意，取得了上述药方。被告安药 侵犯了其科技成果权，遂向深圳市 相应的民事责任。原告的该项请求 公司根据该汤药处方开始研制泌 中级人民法院提起诉讼，以我国民 i权欲得到法律的支持，原告必须首 尿宁(又称泌感灵)颗粒冲剂(药 一 法通则第一百一十八条之规定作 l先证明其有法律规定的应受保护的 1oo 人民司法·素饲 权利存在。就本案来看，被告安药公 产生了两种不同观点。一种观点认 一 、 民法通则规定的科技成果 司就泌感灵冲剂临床前审批的申请 为，原告根据家传及本人多年行医 权之性质 报告、生产前审批申请报告、审评材 经验。形成了涉案五味中草药处 本案原告是以民法通则规定 料、成果鉴定书等证据可以证明，被 方，这是原告创造性智力劳动的成 的“其他科技成果权”为法律依据 告安药公司生产泌感灵冲剂 (泌尿 果