弥可保联合银杏达莫治疗糖尿病周围神经病变50例.doc

弥可保联合银杏达莫治疗糖尿病周围神经病变50例【摘要】 目的 评价弥可保联合银杏达莫治疗糖尿病周围神经病变(Diabetic peripheral neuropathy，DPN)的疗效。方法 100例DPN患者，分为对照组和观察组。对照组给予弥可保治疗，观察组给予弥可保联合银杏达莫治疗。结果 观察组总有效率8400%高于对照组6600%，差异有统计学意义(P005)，具有可比性。 12 方法 ①对照组：在糖尿病饮食和应用口服降糖药物或者胰岛素常规治疗的基础上，给予甲钴胺片(商品名：弥可保，卫材(中国)药业有限公司，国药准字，05 mg/次，3次/d。②观察组：在对照组治疗方式基础上，加用银杏达莫注射液(贵州益佰制药股份有限公司，国药准字：20 ml加入09%氯化钠注射液250 ml中静脉滴注，1次/d。 13 疗效评价 测定两组DPN患者正中神经、腓总神经运动神经传导速度(MNCV)和感觉神经传导速度(SNCV)。疗效判断参考文献［2］：①显效： DPN患者症状明显好转，腱反射明显好转或恢复，深浅感觉改善或恢复正常，MNCV、SNCV较前增加5 m/s以上或恢复正常。②有效： DPN患者症状改善，腱反射有好转，深浅感觉稍有好转，MNCV、SNCV较前增加005 005 005 005 表2 两组治疗前后MNCV、SNCV比较(x±s,m/s) 组别 MNCV SNCV 正中神经 腓总神经 正中神经 腓总神经 对照组n=50 治疗前 435±58 386±55 348±43 317±38 治疗后 475±57* 453±59* 394±35* 360±35* 观察组n=50 治疗前 437±59 387±54 348±45 317±35 治疗后 500±54*# 485±55*# 416±36*# 382±33*# 注：与治疗前相比，*P001；与对照组相比，#P005 23 不良反应 两组DPN患者均未见明显不良反应。 3 讨论 DPN与高血糖的存在、持续时间以及严重程度均明确相关，高血糖诱导的氧化应激是糖尿病神经病变等糖尿病并发症的主要机制［3］，是损伤β细胞，加重胰岛素抵抗以及各种血管并发症的共同通路。李雪霞等［4］研究2型糖尿病发生周围神经病变的相关危险因素，结论认为高血糖、吸烟、微循环障碍是2型糖尿病神经病变发生的危险因素。陈晓倩等［5］认为外周神经病变在2型糖尿病患者中较为常见；年龄、性别、腰臀比、糖尿病病程、糖化血红蛋白、餐后血糖以及低收人为主要危险因素。 弥可保可促使神经髓鞘卵磷脂的合成，加快修复损伤的神经组织，并促进髓鞘形成和轴突再生，防止有髓鞘神经纤维变性和脱髓鞘，改善DPN的症状，增加神经传导速度［6］。银杏达莫具有清除自由基、扩张心脑血管以及改善脑缺血症状和记忆功能，能够起到直接保护神经元、加强神经传导、加快神经递质更新的作用［7］。陈金锋等［8］认为银杏达莫联合甲钴胺治疗DPN，疗效优于单用甲钴胺，且安全有效。本研究中，笔者在对照组给予弥可保治疗，观察组给予弥可保联合银杏达莫治疗DPN患者。结果观察组总有效率高于对照组，差异显著；治疗后，观察组MNCV、SNCV改善情况优于对照组，差异显著。提示弥可保联合银杏达莫治疗DPN患者疗效可靠。 参 考 文 献 ［1］ 朱肖群，湛世清，黎华九弥可保与6542合用治疗糖尿病周围神经病变疗效观察.中国实用内科杂志， 2004，24(5)：295296. ［2］ 蔡凤丙，周涓，吴波银杏达莫与弥可保联合治疗糖尿病周围神经病变的疗效观察.实用医技杂志，2008，15(21)：27912792. ［3］ 黄佼，陈军，韩辉弥可保加银杏达莫治疗糖尿病周围神经病变33例.福建中医药，2011，42(6)：1920. ［4］ 李雪霞，李平，雷龙涛 2型糖尿病周围神经病变的危险因素探讨.中国医学创新，2011，8(14)：192194. ［5］ 陈晓倩，毕艳，胡云，等 糖尿病周围神经病变患病率及危险因素分析.医学研究生学报，2011，24(10)：10351038. ［6］ 李大光，陈英华，孙兴华银杏达莫与弥可保联合治疗糖尿病周围神经病变58例.中国医疗前沿，2009，4(18)：2828. ［7］ 张灿灼银杏达莫注射液联和弥可保治疗糖尿病性周围神经病变的疗效观察.中国实用医药，2007，2(36)：144145. ［8］ 陈金锋，王学琴，苏建彬，等银杏达莫联合甲钴胺治疗糖尿病周围神经病变.中国基层医药，2011，18(