管窥国外马克思主义者对马克思劳动观批判.docVIP

管窥国外马克思主义者对马克思劳动观批判摘要：国外马克思主义者对马克思劳动观点进行了深入的研究，他们对马克思劳动观各执一词，本文主要通过研究国外马克思主义者对马克思劳动观理论的批判，分析其理论根源，并对其在批判中的谬误对比马克思劳动观的真实意义进行研究，在研究的基础上分析其理论和现实意义。 关键词：国外马克思主义；马克思劳动观；批判；反思 中图分类号：A8文献标识码：A文章编号：1009-0118（2012）05-0052-02 一、国外马克思主义对马克思劳动观的批判 （一）鲍德里亚对马克思劳动观的批判 鲍德里亚对马克思劳动观的批判主要集中在《生产之镜》这本著作中，他对马克思主义理论体系中生产、劳动、以及唯物史观等观点都进行了批判。 鲍德里亚对马克思使用价值是交换价值的基础的观点进行了批判，他认为交换价值是使用价值产生的条件，交换价值对使用价值起着决定的作用。在鲍德里亚的观点中，他认为劳动力的使用价值是不存在的，劳动力的价值是通过交换价值体现出来的。在他看来，人同时具有需求和劳动力的两个方面，而它们都是政治经济学体系中，由交换价值体系衍生出来的概念。但是马克思却用科学的观点，历史的观点和技术的观点来对资本主义进行批判，即用一种理性的观念对资本进行批判，把经济学的理性方式当做一种普遍的模式运用到人类社会的发展过程中。 鲍德里亚还对马克思的异化劳动观点进行了批判，他明确的指出马克思的异化劳动理论有两个重大的缺陷：1、鲍德里亚认为，马克思对异化劳动的批判，仅仅是对异化的劳动关系进行的批判，而不是对客观的劳动进行批判。在鲍德里亚看来，马克思仅仅反对异化了的生产关系是不够的，更重要的是在生产劳动等意识形态方面对资产阶级进行批判；2、鲍德里亚反对马克思的非劳动和游戏思想。在鲍德里亚看来，马克思对异化劳动的批判，仅仅是劳动观的异化关系进行了批判，而没有对劳动进行批判，马克思的这个观点把劳动神圣化了。 通过上面的论述，鲍德里亚对马克思劳动观批判的终目的就是要否定马克思的人类解放思想是建立在劳动的基础上的，阐述他的象征交换理论。鲍德里亚对于马克思劳动观的批判主要是把马克思劳动概念当做一种意识形态来进行批判。 （二）哈贝马斯对马克思劳动观的批判 哈贝马斯的交往行为理论，其理论基础来源于黑格尔的劳动观和马克思的劳动概念。他的劳动理论直接源于黑格尔，哈贝马斯认为，主体发展必须借助于劳动规则，而劳动规则并非是一成不变的，因为劳动规则本身存在于社会劳动中，所以仍随着劳动的发展而不断改进,因此不能把劳动规则绝对化。另外，哈贝马斯还认为，人们在劳动中认识劳动规则的活动，还并不完全是劳动规则，还含有交往规则，他称为“来自上面的合理化力量。 在哈贝马斯看来马克思的劳动理论具有缺陷，马克思劳动理论的缺陷是其重建唯物史观的立足点。在哈贝马斯看来，马克思的劳动观仅仅局限于主客体之间，而没有主体之间的彼此的认同。马克思所描述的劳动过程，仅仅人与自然界、主体与客体之间的、仅仅涉及生产模式的、缺乏主体之间相互沟通的、独白式的生产过程。在这种片面的劳动观下，劳动仅仅片面的去关心效率的提高，生产组织的有效性，知识和技能的更完全的利用，却忽视了劳动之中所不能代替的主体之间的关系，家庭、社会、道德等社会关系。哈贝马斯认为，人类的进步仅仅通过劳动的进步来体现是错误的，马克思的劳动概念仅仅在人类产生的早期适用。哈贝马斯对马克思的唯物史观进行了批判，指出其缺乏反思性，他对马克思的认识论提出了异议。 他认为马克思把劳动作为一切人类活动的根源，是不正确的，人类，马克思忽视了交往的作用。他同时指出，劳动只能在理解人和自然界的关系时起到主导作用，在认识论中如果忽略了个体的社会性，只从生产力去考虑社会的进化，便不能实现认识论上的自我反思。哈贝马斯认为人应当加强自我反思的力量，坚决抵制技术对人的支配和控制，打破工具主义的枷锁。同时，哈贝马斯对马克思把价值引入劳动的范畴进行了批判，强烈反仅仅从经济学角度对劳动的分析而忽略了人类意义的角度。 二、对国外马克思主义关于马克思劳动观批判的反思 （一）鲍德里亚对马克思劳动观的误读主要有以下三个方面 1、鲍德里亚对使用价值问题的误读 鲍德里亚错误的认为马克思没有揭示出“使用价值是被交换价值生产出来的”，因而把资本主义所特有的使用价值扩展到任何社会财富的物质内容，甚至把整个自然界都看做使用价值。 实际上，马克思明确的把使用价值分为“商品使用价值”和“非商品使用价值”，只有商品的使用价值是为了交换价值生产，并通过交换价值来实现的。这就是被鲍德里亚认为的“被交换价值生产出来的”使用价值。商品的使用价值具有特殊性，仅仅对于其消费者是使用价值，而对于其生产者并不是使用价值。