孟子道德之樂生成機理探微--牟宗三以存有論解說道德幸福質疑.pdfVIP

孟子道德之樂生成機理探微——牟宗三以存有論解說道德幸福質疑 ·19 · 孟子道德之樂生成機理探微 ——牟宗三以存有論解說道德幸福質疑 楊澤波 【摘 要】“反身而誠，樂莫大焉”是《孟子》的重要論述，對中國文化産生了深遠影響。這一論述之所以重 要，是因爲它涉及儒家道德之樂（也可以稱爲道德幸福）及其生成機理問題。牟宗三在《圓善論》中藉助 存有論對這一生成機理進行了解說。本文認爲，道德幸福並非主要來自于存有論的賦予，而是成就道德 的內在要求得到滿足的結果，因此，牟宗三以存有論解說道德幸福的做法不無可議之處。 【關鍵詞】孟子 道德之樂 存有論 牟宗三 一 牟宗三寫作《圓善論》的一個重要目的，是證明康德以上帝存在保證圓善得以實現的思路不可行，並試圖 以儒家無限智心代上帝來解决這一問題。牟宗三的這一工作是分爲兩步走的。第一步是詭譎的即。牟宗三 提出這一思想主要是看到，德福關係既不可能是綜合的，也不可能是分析的，所以必須爲其確定一種新型的關 係，這種新型的關係就是詭譎的即的關係。詭譎的即有兩層基本意思，一是詭譎，即奇妙、奇异、轉變、變化。 二是即，也就是不即不離。兩方面合在一起，旨在强調，德福關係其實是一種辯證關係。第二步是縱貫縱講。 牟宗三通過縱貫縱講解决儒家圓善問題，是因爲儒家圓善與佛道兩家有所不同。佛家和道家只是就“解心無 染”或“無爲無執”來論德福關係。儒家就不同了，有一“敬以直內，義以方外”的宗骨。這一宗骨有强烈的創生 性，在其創生之下，不僅原本没有任何色彩的宇宙萬物可以具有道德的意義和價值，而且成就道德過程中的苦 和難也會隨心而轉，發生變化，轉變爲道德幸福。 這兩個步驟中，這裏特別關注的是縱貫縱講。牟宗三以縱貫縱講論圓善的核心是存有論，牟宗三明確講 ① 過，他這樣做就是要把圓善問題“套于無執的存有論中來處理”。 按照牟宗三的一貫思想，在無執存有論的視 野下，道德之心可以賦予宇宙萬物以道德的價值和意義。因爲道德之心即是無限智心，其思維方式是智的直 覺，所以其所面對的對象便不再是現相（現在一般所說的現象學，根據中文的含義，當譯爲現相學。所以，本文 在這個意義上，只用現相的說法，不再說現象），而是物自身。更有意義的是，牟宗三堅持主張，在道德之心創 生存有的同時，也可以改變人們對于成德過程中所付出的犧牲的看法。成就道德在很多情况下並不是一個輕 而易舉的事情，必須付出犧牲。這種犧牲在一般人看來，只是迂，只是苦，只是罪。但從存有論的眼光來看，這 種迂，這種苦，這種罪，也可以在道德之心創生存的過程中改變其性質，變成一種內心的愉悅和快樂，從而出現 ② “物隨心轉”而成福的情况。有了“物隨心轉”，儒家歷史上所說的命也没有了意義，被超化了，不起作用了。 因爲“物隨心轉”是不受客觀條件限制的，即使現實生活再不好，再困苦，從道德存有論的視角來看，也可以轉 ①牟宗三：《牟宗三先生全集》第22卷《序言》，臺北：臺灣聯合報系文化基金會、聯經出版公司，2003年，第11頁。 ② 同上，第22卷，第316頁。 ·20 · 《国学学刊》二○一四年第三期 變爲幸福。在道德存有的境界中，已經完全没有了孤立看的苦和罪，所有的苦和罪都成爲了成就道德過程中 ① 必不可少的一環，成爲了成就道德過程中內心的滿足和愉悅，“事事如意而無所謂不如意”，苦即是樂，罪即是 福。因爲這種福不再受任何的限制，是必然得到的，所以有德就一定有福。特別有趣的是，由于無限智心屬于 ② 智的直覺，在其朗照之下，與此相應的幸福，也具有了物自身的意義，屬于“物自身層之自然”。這樣一來，德 福便達成了完全的一致，康德意義的圓善難題也就得到了解决。爲了便于表述，我把牟宗三對于道德幸福的 這種解說稱爲“賦予說”。所謂“賦予說”簡要而言就是認爲，道德幸福是道德之心在創生存有的過程