斯坎伦论道德动机与道德的优先性.pdfVIP

———————————————■r———————————————————————————————————————————————一 现代哲学 2012年第6期(总第125期)／十一月号 MODERNPHILOSOPHY No．62012／GenerMNo．125／November 斯坎伦论道德动机与道德的优先性8 邓伟生“ 【摘要】本文的目的，是讨论欺坎伦的实质性道德动机理论(moralmotivation)，如何能回答“我为什么要道德”的问 题，并且他如何通过这个理论来解释道德理由(moralreason)较其它理由具有优先性和重要性。我们认为，斯坎伦的 动机理论，诉诸人与人之间相互承认的关系这个实质性的价值，来说明道德要求的给予理由的效力，并不能准确地描 述我们的道德经验，而较之效益主义也不见得高明。其次，他对于道德价值较其它价值更重要和具有优先性的论证， 也没有说服力。因为当道德价值与其它价值相冲突时，并不是道德价值总是优先的，具有更加重要的地位。人们的实 践，远较斯坎伦描述的为复杂。宣称道德价值总是有优先性，是一个太强的论旨，因而缺乏说服力。 【关键词】斯坎伦；道德动机理论；道德的优先性 中图分类号：B82—066／067文献标识码：A文章编号：1000—7660(2012)06—0072—09 inthe 个子集，分别是“狭义道德” (morality ·_‘JL_·-‘_ narrow inthe sense)和“广义道德” 一、刖 置 (morality broad sense)⑨：在广义道德的概念下，道德问题 斯坎伦(ThomasSeanlon)在《我们相互间包括什么是美好的人生、努力在工作中达至卓越 WeOwetoEach 的责任》(What Other)④一书中， 对于何谓道德上错误的行为，陈构了一个契约主 的等等，这些问题可能只涉及个人的理想和志 义式的测试(contractualisttest)②： 趣，跟我们对其他人的责任没有关系；在狭义道 一个行为是道德上错的，如果在某个情况下 德的概念下，道德问题只包括那些涉及人与人之 做这个行为，会被一套规范人们行为的原则所否 间的责任问题，例如我们是否有义务不伤害别 定，而这套规范人们行为的原则，作为在没有压 人、我们是否有义务帮助有需要的人、我们应否 迫和人们都有充份的信息的情况下达致的同意 在某些情况下不履行对他人的承诺等。至于那些 只涉及个人，并且跟人与人之间的责任没有关系 (agreement)，是没有人能够合理地反对的(rea． sonablyreject)。③ 的问题，则不属于狭义道德的范围。斯坎伦认 这个测试，表达的意思是：一个行为是错 为，他的契约主义道德理论，无论是就道德的内 的，若且唯若这个行为所依据的原则，是可能被 容还是道德动机的基础而言，都只限于对狭义范 那些也在寻求规范人们行为原则的人合理地反对 围的道德才有效，并且也只是对这个范围内的道 的。(垒)由于这是一个契约主义式的测试，斯坎伦 德，才提供了一套完备的理论说明。⑨ 自称其道