“结果法”与“写长法”在英语写作教学中的对比研究.docVIP

“结果法”与“写长法”在英语写作教学中的对比研究 　　摘要：写作教学是英语专业教学中的一个重要环节，然而一直以来也是薄弱环节。传统英语写作教学形式枯燥、效果欠佳。“写长法”提出“以写促学”，据大量实证研究表明，其能增强学生的写作能力和写作信心。本文将“结果法”和“写长法”进行了对比，探讨这两种不同的教学方法对学生写作能力的影响。结果表明，在基础阶段“结果法”比“写长法”在提高学生写作能力方面的效果更明显。 　　关键词：英语写作；结果法；写长法；对比研究 　　英语写作教学一直是英语教学中的重点，同时也是难点。传统英语写作教学通常采用“结果法”教学模式，注重写作成品，强调语法、用词、篇章的衔接和文章整体结构等。这种方法通常采用的模式为：范文讲解―学生模仿写作―教师批改、打分。这种教学模式下，教师通常感到备课量大、批改任务繁重；学生怕写，怕在写作当中犯错。“写长法”是来自于大学英语写作教学教授王初明。“写长法”主要针对学习英语多年，但却不能正确使用的学生提出。大多数中国学生从小学就开始学习英语，然而到了大学还是不能灵活运用这门语言。本设计是基于Swain提出的输出假设理论，认为大量的语言输出可以强化输入并转化为长期记忆，“以写促学”，形成“input―output―input--output”的良性循环。 　　一直以来，国内有很多关于英语写作教学方法和课堂教学模式的研究，大多由一线英语教学教师根据自己的教学经验所提出，以期提高写作教学效率，提高学生的英语写作水平。争论最多的就是传统的 “结果法”与新兴的“过程法”教学的利弊分析。很多研究者认为，“结果法”已不能适应当前的英语写作教学，建议将“结果法”转为“过程法”（爱森，2000）；也有人认为应该考虑学生的实际情况，将学生的学习基础以及文化背景考虑进去，设计出符合中国学生的英语写作教学模式，“结果法”并非完全过时，对于中国大学非英语专业学生而言其比“过程法”更有效。（罗瑜，李红，2003）。“写长法”侧重于设计作文任务，同时在批改上以发扬优点为主，以篇章带动段落的组织和此句的运用。“写长法”实施多年来，其有效性一直是争论的焦点。袁凤秀（2013）对有关“写长法”的有效性的研究进行了综合分析，认为“写长法”的整体促学能力不强，另外“写长法”的实施过程需改进。 　　针对以上争论，本文拟将“结果法”和“写长法”两种英语写作教学法进行对比，通过实验，探讨两种写作教学法的有效性。 　　一、“结果法”和“写长法”的特点 　　“结果法”认为： 写作与语言知识相关，重点在于对词汇、句法和衔接手段的正确使用（Pincas 1982）， 因此，“?Y果法”偏重于对学生写作成品的修改，强调用词及句子结构的正确性、及篇章结构、衔接等。它要求教师从语法讲解开始，以纠正语言错误为重点，逐渐过渡到比较自由的写作。具体表现为，“由教师提供范文，进行分析、讲解，然后学生模仿范文进行写作，最后教师进行评改、打分”（李森2000：19）。这种写作以句子为单位，强调语法、用词的正确性，是基于句子层面的写作。在“结果法”教学中，教师既是听众又是法官，由教师命题，设定任务，规定写作题材、范围、字数等；学生写作模式遵从：大纲-写作-编辑的过程；评估方式为教师评估，重点对语法、用词、句式结构等进行评分和修正。 　　“写长法”一种以写的方式促进外语学习的教学方法。强调以语言输出来强化语言学习。“以写促学”的方式多样，“写长法”是其中的一种。他针对大多数中国学生学习外语多年，但使用起来却很困难的现象提出。以设计激发写作冲动的任务为教学重点，在一定的学习阶段，顺应外语学习规律，通过调整作文长度要求，逐步加大写作量，使学生在表达真实情感的过程中冲破外语学习的极限，由此增加学习成就感，提高信心，将外语知识加速打造成外语运用能力。（王初明，2005）“写长法”的特点首先在于写作任务的设计，要鼓励学生写，并且愿意写，首先在任务设计上必须遵循写作任务能够使学习者有内容可以写，有想表达的欲望；其次，要充分考虑学习者的外语水平和词汇量。也就是说既要学习者想写，又能使其将学到的语言知识进行运用。因此，写长法的任务设计通常是与学习者的生活、阅读的书籍及时事密切相关。“写长法”的另一特点在于其评阅方式。评阅时以认可优点为主，而不是传统的纠错为主，以此强化正确的表达方法，以各种间接的方式逐渐消除语言错误。教师在讲解时，简短的介绍写英语的技巧，以篇章为主要单位，带动词、句的运用和段落的写作。 　　二、“结果法”与“写长法”的利与弊 　　随着相关研究的发展，“结果法”的弊端为研究者们所诟病。大多数研究者认为，“结果法”忽视了学生写作的困难，对于写作过程的关注不够。另外，“结果法”的任务设计比较死，学生的写作有严格的结构限制，自由创作空间有限；