国家赔偿法的修改对公安工作的影响及相应对策..docVIP

《国家赔偿法》的修改对公安工作的影响及相应对策 一、《国家赔偿法》的修改背景 《国家赔偿法》自颁布实施以来，为国家民主法治建设，保障公民、法人、社会组织合法权益做出了卓越贡献。然而，随着社会经济政治体制不断发展变化，新情况、新问题不断出现，《国家赔偿法》在实施的过程中暴露出越来越多的问题，已经不能适应社会主义法治化发展进程，甚至被戏称为“国家不赔偿法”。其中最突出的问题是：赔偿程序设置不明确、归责原则设置不科学、赔偿范围过窄、缺少精神损害赔偿。针对国家赔偿法存在的不足并结合当今社会现状，我国适时制定出台了《中华人民共和国国家赔偿法〈修正案〉》，并于十一届全国人大常委会第十四次会议审议通过，2010年12月1日正式实施。 修改后的《国家赔偿法》，完善了赔偿程序，变单一的赔偿归责原则为违法归责和结果归责并行的多元赔偿归责原则。在刑事赔偿部分不仅适用违法归责原则，还适用结果归责原则，扩大赔偿范围、畅通赔偿渠道、增加赔偿义务机关，并且补充规定了新的赔偿种类——精神损害赔偿。这些修改对于进一步完善国家赔偿法，保障公民、法人和其他组织依法取得国家赔偿，促进国家机关及其工作人员依法、规范行使职权，必将起到积极而重要的作用。 二、与公安工作紧密相关的修改条款及详细解析 修改后的《国家赔偿法》不仅对国家的赔偿制度做了重大完善，并且对公安机关办理行政、刑事、国家赔偿案件提出了更高的要求。为了便于广大民警全面、系统了解修改后的国家赔偿法的主要内容，及其对公安工作的影响。我们有必要对与公安工作紧密相关的修改条款逐一进行梳理并详加解析。 （一）明确规定拘留、逮捕引起的赔偿案件的归责原则 新《国家赔偿法》将刑事拘留、逮捕赔偿的归责原则分别调整为违法归责和结果归责，即错误拘留赔偿修改为违法拘留赔偿，错误逮捕赔偿修改为无罪逮捕赔偿。 1、将错误拘留赔偿明确为违法拘留赔偿 原《国家赔偿法》对因错误拘留造成损害进行国家赔偿的规定比较笼统，并且各方对如何理解何为错误拘留存有歧义，在实践中严重影响了对此类案件的处理。新《国家赔偿法》将错误拘留赔偿修改为违法拘留赔偿，其在第十七条（一）中规定：“违反《刑事诉讼法》的规定对公民采取拘留措施的，或者依照《刑事诉讼法》规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过《刑事诉讼法》规定的时限，其后决定撤销案件，不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，以及对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。”由此可见，能够引起国家赔偿的拘留有两种情形：一种是违反《刑事诉讼法》的规定对公民采取刑事拘留；另一种是虽然依法对公民采取刑事拘留，但是违反法定羁押时限。具体可以理解为以下三点： （1）在法定时限内，对有证据证明有犯罪重大嫌疑的人依法予以刑事拘留的，不承担国家赔偿责任； （2）在法定时限内，对没有证据证明有犯罪重大嫌疑的人依法不应当予以刑事拘留的，承担国家赔偿责任； （3）在法定时限以外，对有证据证明有犯罪重大嫌疑的人依法予以刑事拘留后，此案被销案、不起诉、判决无罪的，承担国家赔偿责任。 对于依法拘留没有超过法定期限的情况是否适用国家赔偿问题，在国家赔偿法修改时争议很大。一种意见认为，拘留措施合法性的判断比较困难，因为根据规定，拘留措施的采取有重大嫌疑即可，标准比较低。如果对于结果无辜的，国家不给予赔偿，这对受害人来说显然不公平。但另一种意见认为，考虑到刑事案件情况复杂，公安机关对拘留的犯罪嫌疑人特别是流窜、多次、结伙作案的重大嫌疑人，需要一定时间进行侦查甄别，因此，对犯罪嫌疑人依法采取刑事拘留措施后予以释放的情况，是否应予以国家赔偿，建议慎重研究。经各方反复沟通，刑事拘留赔偿的归责原则最终确定为违法归责原则。 2、将错误逮捕赔偿修改为无罪逮捕赔偿 新《国家赔偿法》第十七条（二）规定：“对公民采取逮捕后决定撤销案件不起诉，或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”适用国家赔偿，即只要刑事追诉的最终结果是无罪处理，并且没有国家免责的情形，无论采取逮捕时合法与否都在国家赔偿范围之内。 相对于刑事拘留，逮捕的适用条件更高、程序更严格，同时伤害性也更大，出现无罪逮捕的情况，国家应当承担赔偿责任。虽然也可能出现个别真正犯罪人无罪获赔的情况，但与保护大多数无罪被羁押人的合法权益相比，是微不足道的。新《国家赔偿法》做如此规定体现了国家保障人权的宪政精神，符合我国当前社会治安形势下宽严相济的刑事政策要求，也能够促使侦查水平不断提高，最终改善当前审前羁押率偏高的局面。 （二）增加了看守所为赔偿义务机关及虐待、放纵行为致害赔偿的条款 1、《国家赔偿法》将原十九条修改为第二十一条，增加看守所为赔偿义务机关。确定看守所为赔偿义务机关，主要是因为看守所作为临时羁押场所同样也可能发生侵犯被羁押人合法权益的