现代道德共识的可能性及其限度.pdfVIP

scIENcE 渤soclAL 【伦理学新视角】 现代道德共识的可能性及其限度 宫瑜 (摘要】现代性道德论证以人的主体理性取代中古时期神性终极权威的同时，却使人们陷入道德相对主 义的矛盾与纷争。在情感主义肆虐的后形而上学时代，如何重构道德的合理性基础，探寻普遍有效的道德共识， 成为当代道德哲学家共同致力解决的问题。他们的观点和学说虽然都在不同程度上提供了关于道德研究的可 行性方向，但也均存在一定的理论困境。价值多元论实质上是一个必须承认并接受的现实，为了规避冲突与伤 害，当今社会需要迫切考虑的问题应是如何于公共生活领域寻求道德共识。共同体的形成意味着共识已然成为 可能，并且不同区域的共识方式与程度也有所差别。其实，由主体间性的视域原则出发，立足于具体生活实践而 得来的现代道德共识自身，以及与之相关的论证方式均有其限度。 [关键词]现代性道德论证；道德共识；主体间性；限度 (基金项目]教育部人文社会科学研究青年基金项目(12砌20009)；浙江农林大学科研发展基金人才启 动项目(2012FR050) [作者简介]宫瑜，1982年生，哲学博士，浙江农林大学马克思主义学院讲师(浙江杭州311300)。 [中图分类号】B82—02[文献标识码】A[文章编号】100l一6198(2014)06—0019—05 “当代道德话语最显著的特征乃是它如此多 这种道德相对主义从根本上改变了现代性论证道 地被用于表达分歧”[1]，各种多样、异质的道德信 德的价值取向，彻底消解了普遍道德的客观有效性 念、实践与观念无休止的对抗和争斗，使现代道德 基础，进一步加剧了现代社会的道德危机。 深陷四面楚歌的深刻危机。面对价值多元论的既 一、现代性道德论证及其吊诡 定事实，如何确立道德标准的合理性基础，获取普 遍有效的道德共识成为现代社会的首要研究课题。 鲍曼曾这样描述现代社会的道德图景：“存在 回溯道德哲学崎岖而蜿蜒的寻根理路，不难看到启 许多社会力量和多种伦理标准，它们的存在把个体 蒙时期的辉煌战绩，它推翻和颠覆了宗教伦理的神 抛人了道德的不确定状态，在这种情形下，没有完 圣政权与终极律法，将道德根源的合理证明转向人 全令人满意的安全出口。”[2]如此令人担忧的不安 自身。遗憾的是，这种纯粹立足于主观性的道德信 局面，究其肇事真凶，发轫于启蒙时期的现代性道 奉最终演变为对各自前提所作的无标准的选择的 德论证绝对摆脱不了嫌疑。启蒙道德力图更新陈 表达，乃至以往道德的绝对权威性基础在回归人性 旧的古老范式，强调应立足和诉诸于人自身为道德 后莫衷一是，根本无法取得共识。由人的内在本性 规范与道德箴言提供一种普遍必然性的合理证明。 去探求人的行为依据，以此作为道德原则的形而上 那么，到底出于何种人性特征才能找到一切道德认 学解释的现代性方案被弃绝。道德多元论的“诸 知的确定性本源与标准?针对于此，近代主体哲学 神之战”让人们对现代性的内在批判失去了信心， 展现了一幕以唯理主义为核心的元叙事，理性成为 反形而上学逐渐成为当代道德哲学的主流话语。 取代以往外在神性权威的首选。然而，这场高扬理 性旗帜的道德合理性运动的方法论前提，乃是一种 现代性的道德证明，粉碎了企图维护客观普遍性道 始自笛卡尔的唯我论研究视角，将纯粹由主体理性 德标准的绝对主义理想，吹响了与古典传统道德最 的自我反思活动所推演出来的理性主体视为道德 后决裂的号角。其实，以主体形而上学为基点的现 的最终解释源泉。自我中心主义的主体性原则一 代性方案被抛弃的最关键理由在于其确定的人性