科学与民主从建构主义到宪政主义.pdfVIP

72《科学与社会(SS) 科学与民主： 从建构主义到宪政主义* 袁海军 (内蒙古大学哲学学院) 摘要：伴随着科学观从实证主义、建构主义到宪政主义的发展，科学与 民主的关系也呈现出不同的面貌。默顿和波兰尼等致力于捍卫科学的自主 性，并力证民主社会将为科学的蓬勃发展提供最佳的社会条件。夏平和谢 弗等建构主义者把科学与民主之间的一致性从社会规范推进到生活形式的 层次，主张科学的生活形式和民主的生活形式是同一历史进程的孪生子。 宪政主义则要求在推动科学民主化的同时促成民主理念的“物质转向”，科 学的民主化从公众参与科学的诉求进展为要求自然出场，民主制度向科学 实践的延伸也要求民主制度自身的变革和完善。 关键词：科学，民主，建构主义，宪政主义 作为现代性的两个支柱，科学与民主是贯穿现代思想史的研究主题。 and Studies)领域，“科学与民主”研究 在新兴的STS(ScienceTechnology 也日益显现出重要性。实证主义主张，决定科学知识内容的是作为研究对 象的自然，在此前提下，默顿及波兰尼等阐发了科学与民主共有的“精神气 质”并强调民主的社会条件对于科学发展的重要性。社会建构主义的科学 观主张社会是科学知识的决定性因素，社会生活中的政治合法性和科学研 作者简介：袁海军，内蒙古大学哲学学院教授。研究方向为科学哲学及科学知识社会学。 *项目资助：内蒙古自治区教育厅项目(NJSZl4020)。 第5卷第1期2015年73 究中的知识合法性具有形式上的同一性，科学与民主的契合深入到生活形 式的一致性之中。 如果知识与政治拥有同样的合法化形式，而现代政治则普遍通过民主 程序实现其合法化，就可以合理地提问：科学知识的产生是否符合民主程 序?宪政主义把科学知识及其产生过程看作是政治性的，要求科学经受民 主原则及其程序的检验。简单地说，民主政治要求确保代表与被代表者之 间的一致性，并有包括问责制在内的一套制度安排以保障其实现。科学知 证主义或建构主义提供的科学知识合法化模式都不能保证知识及其对象之 间民主意义上的一致性，因而是非民主的并有待民主化。 一、民主的科学：从社会规范到生活形式 如果科学只须对事实负责，科学知识仅是逻辑与经验的化合物，那么有 关科学与民主的讨论只能以“科学实践的民主条件”的形式出现。面对纳粹 德国的种族主义对科学的戕害，默顿把普遍主义置于科学的社会规范的首 要位置，并强调了普遍主义的民主实质。科学与民主具有相似的精神气质 或规范要求，民主社会能够提供最适宜科学发展的条件。[13波兰尼把科学共 同体描绘成共和制民主的典范，用市场的逻辑来说明科学的高效和自主，以 此拒斥源于前苏联的计划科学模式。[2]这些有关科学与民主关系的讨论有 明显的时代印迹：在民主受到威胁的情况下，通过论证不民主的政治危害了 科学事业来批判那些政治形式。实证主义的科学观包含了这样的看法：科 学将沿着固有的轨道通向真理，社会只能加速或延缓它的步伐。 人们认为，科学的轨道主要是由方法论的枕木铺就的。科学方法论的 核心可能是证实原则、证伪原则或者精致证伪的程序等。不同的方法论体 系之间存在着重要的差别，不过也有共同点，比如经验陈述和理论陈述之间 的二分法。人们以不同的方式尽其所能把经验陈述锚定在实在世界之中， 然后要求理论接受经验法庭的审判。人在这些方法论框架的视野之外，偶 尔出场也只能扮演对错误负责的反派角色。 库恩用比蒯因更有力的方式击碎了经验与理论的二分法：在范式主导 的科学实践中，经验与理论成了共存亡的伙伴关系。不仅如此，方法论准则 74《科学与社会(SS) 仅是范式的一个帮手，没有它范式也能引导科学的常规实践。在很大程度 上，范式不过是科学共同体的智识对应物。“科学知识像语言一样，本质上 是一个团体的财产，舍此什么也不是”。[31人们发现，方法论枕木的下面是宽 广的社会地基，因而“社会中的科学”应该取代“科学与社会”成为研究的主 题。“自然决定科学的内容，社会为其提供条件”成了一个神话。 库恩已经表明，科学事实的认定不是一个事实问题。只是在氧化学说 提出之后，我们才能合理地说拉瓦锡发现了氧。科学发现的凸显是一个破 坏一建