自由与道德、能力、市场--消极自由主义者与积极自由主义者的论战.pdfVIP

第57卷第5期 武汉大学学报(哲学社会科学版) V01．57．NO．5 2004年9月 Wuhan Sciences) UniversityJournal(PhilosophySocialSept．2004．636～641 ■政治学理论 自由与道德、能力、市场 ——消极自由主义者与积极自由主义者的论战 中建林，储建国 (武汉大学政治与公共管理学院，湖北武汉430072) [作者简介]申建林(1966一)，男，湖北浠水人，武汉大学政治与公共管理学院政治学与国 际关系学系副教授，法学博士，主要从事西方政治思想研究；储建国(1971-)， 男，安徽潜山人，武汉大学政治与公共管理学院政治学与国际关系学系副教 授，博士生，主要从事宪政理论研究。 [摘 要]消极自由观与积极自由观是当代西方各种自由观分歧的焦点，而这种分歧集中 体现在自由与道德、自由与能力、自由与市场三个方面。这两种自由观各有得失，消极自由主 义者所确立的物理主义的自由观虽然实现了客观性和道德中立性，但它不过是一种对个人价 值、基本利益和需要漠不关心的“流浪汉式”的自由观；而积极自由观虽然关注权利、财富和机 会的分配制度，但它是一种求助于人性论和价值观的高度规范性的解释方式，难以使自由主义 成为客观的“科学”。最后，文章指出了双方发生理论分歧的现实基础和社会根源。 [关键词]消极自由；积极自由；道德；能力；市场 [中图分类号]DO[文献标识码]A[文章编号]1672—7320(2004)05—0636—06 当我们面对西方近现代思想时，我们无法对自由问题避而不谈。自由的信念和每一种具体的自由 观点都暗示着对个人行为和国家作用的特定解释。人们对自由津津乐道，只是希望从中找到某种社会 改革方案和政治主张的理论根据。西方社会正是在自由的旗帜下结束了教权至上的信仰时代，但近代 自由资本主义制度的确立并不意味着自由主义完成自己的使命而退居后台。直到今天，许多西方思想 家仍然通过对自由的不同阐释来表达各自的社会改革方案，而消极自由观和积极自由观正是当代西方 各种不同自由观发生分歧的焦点。本文试图从自由与道德、自由与能力、自由与市场三个方面来说明积 极自由主义者和消极自由主义者各自的立场和论证的思路，并分析双方面临的困境和理论得失。 一、自由与道德 tO)‘1 3(第5页)，这就意味着自由 我们按照通常的说法，把积极自由定义为“做某事的自由”(freedom 是人们对某些特定的能力、才智、力量的实现，对某些特定的目的和目标的完成，而这些特定的目标是自 我实现的真正所在，个人只有追求这些目的和目标才被看成是自由的。如果一个人没有实现这些目标 或者抛开这些目标，即使他生活于非强制的环境中，他也是不自由的，这是一种高度规范性的解释，卢 梭、康德、黑格尔和格林是这一解释的典型代表。这种自由观遭到了消极自由主义者的强烈指责，因为 收稿日期：2004—0卜09 基金项目：国家社会科学基金青年项目(01CZZ001) 第5期 申建林，等：自由与道德、能力、市场 它首先根据人性论来确定人们生存的目的和目标，然后把这种特定的目的和目标的实现作为自由的内 涵。这样～来，积极自由观最终依赖于抽象的人性论假设，它是一种道德化的解释，具有浓厚的评价性。 积极自由观必然导致这样两种致命的后果：第一，缺乏坚实的认识论基础。人们对人性的理解和对价值 的评判永远无法统一，主观的道德偏爱难于权充政治学的基础，并把政治学引向科学。第二，它是危险 的，因为它为某些人把自己的价值观和生活目标强加于他人以确保自己的自由提供了借口。由此，我们 想起了卢梭的话：“迫使他服从公意”即是“迫使他自由”r21(第29页)，然