论“经济人”理论的扩展及其道德后果.pdfVIP

中国分类号)1382—053(文献标识码]A[文章编号2003)115—0038—06 《学术研究》2003卑第5期 论“经济人”理论的扩展及其道德后果 党永5最 油《要]“经济人”理论是自亚当·斯密以来西方主流经济学的核心内容．它强调在经济活动中主体的利己动机。 亩20世纪40年代以采，公共选择学派开始将这一理论运用于分析社会的政治活动，这对于民主政治的制度建设具有 织极的促进作用。然而制度经济学派的某些代表却将“经济人”理论的解释范围扩展到几乎所有的社会领域，尤其是 道德领域，这将导致从根本上颠覆道德的基础。所以，当我们以“经济人”理论来分析我国目前的道德问题时．应对 这一危险保持适当的警惕。 (关键词]经济人效用公共选择道德颠覆 【作者简介]党永强，复旦大学哲学系博士生，上海，200433。 近年来，国内学术界对“经济人”理论的讨沦方兴未艾，特别是以“经济人”假设来论证市场经 济的制度建构，无疑，这对转型期的中国社会尤为必要和紧迫。同时这也是在伦理学讨论中制度伦理 学派的基本倾向。然而，当我们将“经济人”的假设从制度层面引人道德领域时，却忽略r它可能对 道德所产生的潜在的根本性危害。这种影响作为现代性的负面后果，正不断遭到西方社会的广泛批 评，在此，我们有必要对西方“经济人”理论的扩展作一追踪，并对它所产生的道德后果进行检讨。 一、“经济人”理论的扩展 亚当·斯密提出的“经济人”理论在后来被经济学家广泛地用来解释市场中人们的交换行为。虽 然“经济人”理论遭到了历史学派、重农学派的非难，但它还是作为古典经济学的重要遗产由新古典 经济学、制度经济学等西方主流经济学派加以继承和发展。“经济人”的解释模型也从经济领域扩展 剐公共政治领域以及其他许多社会领域，经济分析的方法也成为一种流行的社会科学的研究方法。 (一)在政治领域的扩展：公共选择学派 公共选择学派是第一个将经济分析的方法引入政治领域的西方经济学派，同时它电是西方颇有影 响的政治学流派。该派的代表人物J·M·布坎南早在20世纪40年代就开始公共选择理论的研究， 1962年他与G-塔洛克合著的《赞同的计算》为该派奠定了理论基础，80年代以后，该派影响逐渐扩 赶。布坎南认为，“公共选择是政治上的观点，它将经济学家的工具和方法大量应用于集体或非市场 决策而产生。”①由于传统经济学将市场竞争假定为完全的市场竞争，不存在权力的强制因素、交易成 水和信息不对称的问题。国家与政府只是充当维持社会秩序的“守夜人”的角色，致使政府行为落在 17经济学的视野之外。自从20世纪30年代西方资本主义经济危机以后，凯恩斯主义被西方国家广泛 果F{j，国家对市场和社会生活的干预越来越多，政府部门凭借公共政策的制定参与公共生活。这种干 预一方面是“市场失灵”所导致的必然的结果，它客观上要求国家以非市场的手段解决自发市场所产 ，}的问题；另一方面，这种干预也产生了诸多弊病，如经济发展缓慢、腐败等问题。制度经济学派则 以“经济人”的眼光来透视政府的决策行为，从而“提供观察政治和政府制度的方法，用尼采的隐喻 说，提供一个‘不同的窗口’。……它与作为权力的政治的观点所产生的看法性质不同。”9 按照古典自由主义的观点，国家或政府是社会契约的执行者，是“正义”和善的化身，政府的目 标在f促进整个社会的最大福利，实现“最大多数人的最大幸福”，好像政治的目的在于推进某些卓 man)的行为模式就t分稀少，除r含蓄地把他 越的、超人的目标。因此，“描绘‘公务人’(public 口』看作‘圣人’。”③布坎南认为，虽然在概念上不能将“公务人”看作是促进其自身利益的人，然而， 没有理由将他们职务上的作用视作合理与合法。18世纪的经济学家们依靠“经济人”的理论去分析 ^、仃1在市场中的经济行为，然而，他们却从来没有用这一假设去分析个人在政治或公共选择中的行 虮当然这与自由资本主义发展时期的特点有关。自从凯恩斯主义以后，政府对市场和社会生活的干 棚，使得“集体或政府行为能产生许多‘好处’或‘商品…，这就使参与政治或公共选择的个人，不 瞥是投票者还是政治团体的代理人，都不可避免地带有直接的功利目的，从实质上说，他们都是理性 f]私的“经济人”，其行为完全可以用成本——收益的经济分析加以解释。 在“政治市场”中，政府的政策制定者(政治家或官员)所追求的最大利益是获得最多的选民、 最火