美托洛尔与厄贝沙坦治疗老年高血压病的临床效果探讨.docVIP

美托洛尔与厄贝沙坦治疗老年高血压病的临床效果探讨 　　摘要：目的 比较美托洛尔和厄贝沙坦治疗老年高血压病的临床效果。方法 选择2014年10月～2016年11月期间在我院接受治疗的高血压老年患者42例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，其中观察组21例，对照组21例，分别接受美托洛尔和厄贝沙坦治疗，比较两组患者的治疗有效率和血压水平。结果 观察组患者治疗效果显效10例，有效9例，无效2例，总有效率90.5%；对照组患者显效10例，有效3例，无效8例，总有效率61.9%；观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义，P0.05。观察组患者经治疗平均收缩压（128.2±10.6）mmHg，舒张压（75.5±10.9）mmHg；对照组患者经治疗平均收缩压（139.7±11.3）mmHg，舒张压（89.6±11.7）mmHg；观察组患者血压水平低于对照组，组间差异有统计学意义，P0.05。结论 美托洛尔治疗老年高血压病临床效果优于厄贝沙坦，值得临床应用与推广。 　　关键词：美托洛尔；厄贝沙坦；老年高血压 　　高血压是常见老年慢性心血管疾病，发病率很高，有诱发心脑血管疾病的风险，威胁患者生命健康。为了比较美托洛尔和厄贝沙坦治疗老年高血压病的临床效果，选择2014年10月～2016年11月在我院接受治疗的高血压老年患者42例作为研究对象进行临床研究，现报道如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 选择2014年10月～2016年11月期间在我院接受治疗的高血压老年患者42例作为研究对象。全部患者均经临床、病史确诊为高血压，符合中华医学会心血管内科学分会制定的高血压临床诊断标准，排除继发性高血压、药物禁忌症、过敏史、合并严重多脏器功能不全、急性心肌梗死患者[1]。将全部患者随机划入观察组和对照组，其中观察组21例，年龄60～78岁，平均年龄（69.8±10.6）岁；男11例，女10例；病程1～10年，平均病程（4.2±3.8）年。对照组21例，年龄62～75岁，平均年龄（67.7±9.8）岁；男12例，女9例；病程2～9年，平均年龄（5.1±4.2）年。两组患者一般资料差异无统计学意义，P0.05。 　　1.2方法 观察组患者接受美托洛尔治疗，美托洛尔缓释片口服0.1 g/次，1次/d。对照组患者接受厄贝沙坦治疗，厄贝沙坦片口服0.15 g/次，1次/d。两组患者均持续治疗8 w，疗程结束接受NYHA心功能分级测试，测量血压[2]。 　　1.3观察指标 比较两组患者的NYHA心功能分级：显效：患者血压显著下降，心功能分级I～II级；有效：血压有所下降，NYHA心功能分级II～III级；无效：患者血压状况无明显改善，经治疗病情无明显改善；总有效率=显效率+有效率。最后一次回访测量患者血压。 　　1.4统计学方法 本次研究使用SPSS15.0统计学软件进行数据的分析和处理，计数资料（n，%）经？字2检验，计量资料（x±s）经t检验，P0.05认为差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1总有效率 观察组患者治疗效果显效10例，有效9例，无效2例，总有效率90.5%；对照组患者显效10例，有效3例，无效8例，总有效率61.9%；观察组患者治疗总有效率高于对照组，组间差异有统计学意义，P0.05。 　　2.2血压水平 观察组患者经治疗平均收缩压（128.2±10.6）mmHg，舒张压（75.5±10.9）mmHg；对照组患者经治疗平均收缩压（139.7±11.3）mmHg，舒张压（89.6±11.7）mmHg；观察组患者血压水平低于对照组，组间差异有统计学意义，P0.05。 　　3讨论 　　高血压是最常见心血管慢性病，也是心脑血管疾病的主要危险因素之一，主要临床特征为体循环动脉压增高，伴随心、脑、肾功能损伤[3]。血压增高会加重心脏负荷，左心室出现代偿式扩张，最终诱发各类心脏疾病，严重威胁患者生命健康[4]。近些年医疗科学水平不断提高，对高血压的认识也逐渐加深，高血压临床诊断标准也不断调整，研究人员提出了血压分层的思想，认为不同心血管病危险程度的患者适宜血压水平也有较大不同，制定治疗方案应该兼顾血压值和危险因素，在参考标准基础上根据患者实际情况确定最佳血压范围，给予降压药物，加强血压监测管理，从而降低心血管疾病风险。高血压发病率随年龄增加而增加，近年人们生活方式、饮食习惯出现了较大变化，生活压力增大，多种原因导致高血压发病出现年轻化趋势，但总体上，老年人仍然是高血压高危群体，老年人身体各项技能老化，血管、心脏机能减退，高血压对心脏、血管造成的损伤逐渐积累，高血压致心脑血管疾病几率逐渐上升[5]。现阶段高血压尚无治愈药物和方法，临床治疗以降压药物控制血压为主，但是单一药物降压治疗效果不佳，老年高血压患者长期