传统主义-现实主义-革新主义.doc

传统主义\现实主义\革新主义编者按：俄罗斯军事学说对于俄国防和军队建设具有引领性作用。对于技术在未来战争中的作用，俄罗斯军事学术界存在着不同看法。挪威国防研究院俄罗斯项目主任托尔·巴克沃尔对俄传统主义、现代主义和革新主义学派在此问题上的不同观点进行了梳理，并且对这些观点在俄罗斯军事改革中发挥的作用进行了分析和阐释。 技术在未来战争中将发挥怎样的作用？这个问题在许多国家军队中存在着广泛争论。本文对当今俄罗斯军事理论主流学派在该问题上的看法进行了探讨。由于资源有限，加之新型军事平台和系统更为复杂和昂贵，许多国家正面临着一个困境：在人力和新技术资源投入方面怎样才能做到合理分配？俄罗斯已决定保持100万人的武装力量员额，军队规模仍位居世界第五。与此同时，俄仍然拥有世界上最大规模的军工体系。对俄罗斯而言，人力与技术的矛盾更显突出。 简而言之，当今俄罗斯军事理论主要分为三个学派：传统主义学派、现代主义学派和革新主义学派。 传统主义学派认为，信息技术和精确制导武器的发展，并没有从根本上改变战争的特性。没有理由要求发展新技术的开销必须以减少人力投入为代价，而越来越多的西方军事理论家也持有同样的观点。 现代主义学派虽然也赞同战争没有因新技术而发生根本改变的观点，但他们认为战争的变化需要在人力和技术领域重新进行资源分配。从根本上看，现代主义学派希望俄罗斯能够像冷战后的西方国家军队那样，进行军队结构调整。 革新主义学派则认为，新技术将为战争带来开创性变革，将从根本上改变现代战争的特性。从这个意义上看，革新主义学派真正继承了20世纪80年代前苏联的军事变革理论。率先提出这种变革性观点的是弗拉基米尔·斯利普琴科将军（1935#12316;2005年）。斯利普琴科借鉴了西方国家划分战争时代的方法，认为未来发生在现代国家之间的战争将属于“第六代战争”。1999年北约空袭南斯拉夫，成为斯利普琴科和其他革新主义学者的历史转折点。 在对这三个理论学派展开讨论之前，有必要作如下说明：文章作者出于分析的需要，将俄罗斯军事理论划分为三个学派，但这三个学派并非相互排斥，某个学派的理论家，在某些特定问题上所持的观点有可能属于另一“阵营”。此外，对于网络中心战等问题，这三个学派有着广泛的共识。 俄罗斯军事理论争鸣的主要平台 如今，俄罗斯军事理论争鸣主要有3个平台。首先，可能也是最重要的，是总参谋部。自前苏联时期以来，总参谋部在俄罗斯军事思想中一直发挥着引导作用。受普鲁士军事传统的影响，俄罗斯在前苏联、苏联和后苏联时期，一直将总参谋部视为“武装力量的大脑”。对于总参谋部而言，对国际军事发展趋势做出预测，与准备和指挥军事行动同等重要。为此，苏军于1985年在总参谋部设立了军事战略研究中心，作为军事研究的核心机构。2004年，俄罗斯实施军事体制改革，将武装力量日常管理方面的许多职权从总参谋部转移到国防部。这样做的目的是避免出现双重领导，让总参谋部可以投入更多的时间对未来进行预测性研究。 争论的第二个平台是在军事科学院。该院是1995年由总统鲍里斯·叶利钦组建，目的是为国防建设提供咨询建议，发出“独立的声音”。俄罗斯主要的独立军事出版物—《独立军事评论》认为，俄军事科学院自组建以来，规模不断扩大，影响却日渐缩小。截止2006年，军事科学院的全职和兼职人员分别达584人和270人。有理由相信，俄军许多高层官员对军事科学院的态度更多的是放任而不是尊重。在《独立军事评论》看来，军事科学院的研究结论越来越倾向于迎合军方高层的意向，这是因为该院无力扭转地位的衰落。不过，军事科学院地位的衰落，并不代表其领导人地位的下滑。已经87岁高龄的马赫穆特·加利耶夫将军仍然是传统主义学派中影响力最大、著述最多的专家之一。俄罗斯总参谋部出版的月刊—《军事思想》是总参谋部和军事科学院发表思想观点的主要窗口。由于被认为严重偏向传统主义学派，该刊物常常受到抨击。 争论的第三个平台是在其他一些军事媒体，以及一些独立思想库组织的会议。在俄罗斯，独立的防务新闻记者和专家非常活跃。他们不仅报道和分析军事时事，还阐述自己对未来军事冲突的看法。虽然很难判断他们能够在多大程度上对俄罗斯军事机构产生影响，但有一点可以确定—他们并非“各自为政、各行其是”。 传统主义学派 传统主义学派从根本上反对新技术将引发战争彻底变革的观点。伊戈尔·波波夫认为，传统主义者似乎将自己视为“克劳塞维茨主义”的忠实拥护者。他们坚定地相信“战争特性永远不变的真理”。传统主义学派还认为，既然各国在作战方面继承了历史传统和经验，那么在对未来进行规划时忽视历史，那将是非常错误的。迪马·阿丹姆斯基认为，俄罗斯军事文化的核心理念主要体现在以下三个方面： ★ 强调战斗精神。俄罗斯认为本民族