关于国有企业落实问责制思索.doc

关于国有企业落实问责制思索内容摘要：近年来，国有企业认真落实问责制度，使其在规范生产经营管理中发挥了很好的作用，促进了企业科学发展，但从实际操作情况看，还存在一些弊端和难点，我们在实践中体会到，将问责制应用于企业管理中，对提高各级干部的责任感、强化企业全面管理，是非常有益和必要的。 关键词：问责制 强化企业管理 有益和必要的 近年来，国有企业认真落实问责制度，使其在规范生产经营管理中发挥了很好的作用，促进了企业科学发展，但从实际操作情况看，还存在一些弊端和难点，需要进一步的探索与实践。 一、推行问责制的意义 我们在实践中体会到，将问责制应用于企业管理中，对提高各级干部的责任感、强化企业全面管理，是非常有益和必要的。 首先，使企业管理更加科学化、规范化、透明化，更大程度地调动每一位员工的积极性。同时也使各级干部备感肩负责任的重大，从而更加兢兢业业地工作，努力避免失误、损失、亏损的发生，为企业谋求最大利益。 其次，是建立现代企业制度的重要保障。实现制度管理的制度化，可以利用“问责制”这支“铁手腕”，切实改变干部的工作作风，增强责任感，不仅要重视结果，还要重视过程；不光看说的怎么样，更要看干的怎么样，从而以健全的规章制度为国有企业制度的建立和发展保驾护航。 再次，可以促使企业建立并强化“硬管理”与“软管理”。硬管理就是要建立健全企业规章制度，明晰权责，奖惩分明，杜绝推诿扯皮现象；软管理就是积极营造推行问责制的氛围，将企业利益与职工利益结合起来，引导职工关心企业发展，维护自身利益，共同实施企业发展大计。 二、实施问责制的障碍因素 问责制的构建是一项不断探索发展的系统工程。当前，在国有企业问责制建立实施的过程中，仍然存在一些难题和困境亟待解决。就总体来讲，笔者认为国有企业实施问责制的障碍因素主要有三个方面: （一）问责主体不够清晰 在实际工作中，问责主体间权力发生冲突，使得责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。集中表现为以党代政的现象还比较普遍， 出了问题， 责任究竟在党委还是在行政难以界定， 导致问责难于施行。再次为行政机关上下级之间、不同行政机关之间职能交叉严重， 权责划分模糊， 难以确定责任人， 最终的处理往往使问责归于不公平甚至无效。上述原因的存在， 往往导致了责任追究的放弃，由此产生不良的影响。 （二）问责后果不够规范 被问责的领导出现问题后，只是给予一个预警式的行政警告或记过处分，存在“此地问责、异地做官”的现象。在问责过程中，只注重对执行环节的问责，忽视决策环节和监督环节的问责。注重事后问责，而忽视事前和事中问责。在问责制度与相关党纪政纪、法律措施的衔接上存在不足，以至于有些问责方式比较宽容 ，惩罚力度偏小，影响了问责的社会效果。 （三）问责力度不够到位 工作中一直在讲问责，但落实起来却是“雷声大，雨点小”。表现在：问责过程中带有情感化的现象比较严重，结果导致重权力轻责任、重态度轻处罚，造成难以依规定责和究责的现实困境。再次是问责不严、究责不彻底，使问责效果大打折扣。不能以问责代替法律、纪律责任的追究，以辞职来逃避法律责任的追究。 三、存在问题原因的分析 （一）权责不清导致问责不明 有些企业职能部门存在职责不够清楚、权限不够明确、责任归属不清晰等问题，致使问责在操作层面存在不少难点，在追究责任时相关部门互相推诿， 出现谁都有责任、谁又都没有责任的情况，在责任落实和责任追究过程中责任主体难以明确。问责制度是一把双刃剑，如果将问责制过分地简单化、扩大化， 不论具体情况、不分具体原因地一昧追究责任， 则有可能挫伤企业工作人员的积极性， 背离问责制的初衷。 （二）问责制度没有完善和建设到位 问责制度建设不到位，主要体现在问责法律政策规范缺失。行政问责的法律不够完善，责任标准过于笼统，存在着较大的自由裁量空间，在认定和追究责任的过程中，就不可避免地会出现处罚与责任不相适应的情况。当前，国有企业问责制的相关制度规定比较零散、薄弱，没有统一的标准和规范。这种缺乏法律保障和制度支撑的问责，最终可能导致问责流于形式。 （三）对问责制的理解不透彻，认识不到位 一是对问责制的认识观念存在着惯性思维并存在着不少误区。“不求有功，但求无过”的现象比较普遍；二是部分领导干部“官本位”思想浓厚、责任意识淡薄。长期以来出了问题往往只是当事人受到惩罚，而要进一步追究领导责任，则难上加难；三是有些领导干部对问责制本身认识不足，并对问责制的基本构成要素等还缺乏深入的了解，在受到问责时感到委屈，落实责任追究时态度不积极，严重影响了问责制的推行进程和运作效果。 四、推行行政问责制的对策及措施 针对存在的问题，我们要采取各种有效积极的措施，全方位地保证问责机制的顺利运