国外高职高专教育模式对我国高职教育实践教学体系启发.docVIP

国外高职高专教育模式对我国高职教育实践教学体系启发摘要：高职教育人才培养模式决定着高等职业教育人才的培养规格和类型。我国高等职业教育发展历程中显露出的一系列问题，国外高等职业教育也经历过。 关键词：高职高专教育模式；比较；实践教学内容体系 我国高等职业教育发展历程中显露出的一系列问题，国外高等职业教育也经历过。高职教育人才培养模式决定着高等职业教育人才的培养规格和类型。加拿大、美国、德国、英国等国家高职教育人才培养模式对我们有很好的借鉴作用，它带给了我们许多思考。随着现代化进程的加快及向服务型框架社会演进，世界各国对技术应用型人才的需求持续增长，因此，世界各国的职业教育得到了高速发展，并逐步形成了各种各样的教育模式。其中，比较典型的模式包括德国的双元制，澳大利亚的TAFE，北美的CBE和英国的BTEC。随着世界各国高职体系的发展，我国高职教育实践教学内容体系，有必要借鉴国外的经验，取其精华，去其糟粕。 以美国、加拿大的高等职业技术教育为代表。这种高等职业技术教育人才培养模式以能力教育为基础，强调职业或岗位所需能力的确定、学习与运用，以达到某种职业的从业能力要求教学目标，课程内容以职业分析为主。通过有代表性的企业专家组织课程开发委员会，制定能力分解表，并以这些能力为目标设置课程、组织教学内容。该模式重视及时反馈以及重视学生自学能力的培养，强调个别化教学，以学生为中心进行教学并以形成性评估为主，最后考核学生是否达到这些能力要求。 以英国、澳大利亚为代表的CBET模式，是以能力为基础的教育与培训，它突出地强调教育训练的结果——学生经过高职教育训练后实际具有的操作性能力。这意味着其职业培训思想从传统的强调训练过程的职业培训转移到强调培训的结果。这种职业培训所关注的是学生能否达到行业中具体能力标准。这种模式关键是组织专家确定的能力标准，成立国家资格委员会，建立一种能力本位国家职业资格证书制度。其主要做法是，根据产业的需要，由行业培训咨询机构制定和开发，依据经国家培训局批准的能力标准或培训，按照能力标准或培训包开发课程，开发课程经认证和注册，学校和培训机构对学生进行培训和教育，按照能力标准与评估包所规定的评估指南对学生培训教育结果进行评估，对评估合格的学生颁发准备就业的国家资格证书。 “双元制”高职人才培养模式以德国为代表，并为许多国家所仿效。所谓“双元制”模式是指“一元”为企业、另“一元”为高职学校，其主要内容是，培养一名合格的实用人才，必须通过工厂、企业和职业学校两大系统的密切合作来进行。学员要先向有资格招收学徒的企业或工厂报考，录取后与企业签订就业合同，去当工厂、企业的学徒工，同时又在职业教育机构进行学习。目前，德国的高等教育机构引进“双元制”的做法已发展为以下三种模式：(1)叠加式模式，即理论及实践培训相继进行；(2)一体式模式，即理论与实践培训平行进行；(3)交叉型模式，即理论教学实践与培训交叉进行。 我国职业教育每所学校都在建设自己所有的实训基地，国家和地方政府也相应地投资建设，实训基地的建设也是尽可能模拟、模仿生产现场的情境，通过实训教学中训练学生职业能力和综合技能。鉴于当前国情，我国高等职业教育及中等职业教育，实施实训基地教学人才培养模式是现实的。实训基地建设一方面依靠政府投入，也是主要来源；另一方面是依靠企业的大量投入，企业通过校企合作的形式，赠送或半赠送形式，共建实训基地，符合当前我国相关政策的要求。同时，学校自身通过经营，在资金方面通过自筹等方式，也可以相应投入一部分的资金作为补充，这条渠道，随着民间财富的积累，捐赠办学资金的也会越来越多。 企业不会将生产设备提供给学生练习，不通过他自己的培训考核，不会贸然让一位新手上生产线，学校实训基地的演练还是主要场所。在计划经济时期，一些大型企业自己主办的学校，学生实习也是跟班看、跟班学的多，独立顶班的比较少。从对比的角度来分析，美国有社区学院近1200所，我国高职高专院校也是近1200所，但美国是3亿人口基数，我国是13亿人口基数，办学模式完全是不可相提并论的，走相同的模式也绝对不可能。这就决定着只有走中国特色的职业教育发展之路。 同时，我国对职业教育是人人都参与的教育，也还有一个提高认识的过程，我们还在将职业教育的成效与生源基础进行因果联系。也是说明我国高职教育人才培养模式的理论基础并没有形成，人人都有机会就业，人人都能接受职业教育或培训。因此，本文提出探讨的高职的人才培养理论基础是现实的。 1