威海大学生学业倦怠及其影响因素研究.docVIP

威海大学生学业倦怠及其影响因素研究【摘要】 目的 探讨大学生学业倦怠的现状及其影响因素，为高校教学模式改革和心理教育提供依据。方法 使用大学生学业倦怠问卷（MBI-GS）和大学生课业负荷量表，对1 317名大学生进行调查。结果 大学生学业倦怠的检出率为23.4%，轻度学业倦怠学生占19.4%，重度学业倦怠学生占4.0%；学业倦怠与课业负荷呈显著正相关（P＜0.01），其中情绪衰竭和讥诮态度与课业负荷呈显著相关（P＜0.01），低个人成就感与课业负荷呈显著相关（P＜0.05）。结论 应加强有针对性的专业帮助和心理健康教育，从而降低大学生的学业倦怠，促进学业投入。 【关键词】 学习；疲劳；因素分析，统计学；学生 【中图分类号】 R 179 R 395.6 G 442 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)02-0167-02 学业是大学生的核心竞争力和主要价值来源，部分大学生由于人与学习情景的长期严重分离而出现了身心资源衰竭、对学习疏离和负性自我评价的低效学习心理――学业倦怠［1］。它不仅影响身心健康，还可能在同龄群体间具有传染性，造成潜在的恶性循环。学业倦怠的研究有利于丰富和拓展教育心理学的研究视角，为高校教学政策、教育方式的制定以及高校德育和心理健康教育工作提供资料支持。笔者于2007年9月对山东省1 317名大学生进行了学业倦怠现状及其影响因素分析。 1 对象与方法 1.1 对象 选取哈尔滨工业大学（威海）、山东大学威海分校的本科生，共有1 376人参加测试，1 317人数据完整（女生382名，男生935名），回收率为95.7%。其中大一学生314名，大二学生477名，大三学生435名，大四学生91名；工科专业学生840名，理科专业学生268名，文科专业学生110名，管理专业学生99名。 1.2 方法 研究工具包括：（1）马氏倦怠量表――通用修订版（Maslach Burnout Inventory―General Survey）分为情绪衰竭、讥诮态度和低个人成就感3个分量表，分别包含4个、4个、6个项目［1-3］。采用Likert 7点计分，“1”代表“从来没有”，“7”代表“每天都有”。验证性因素分析证实了三因素结构；总量表的Alpha信度系数为0.820，分半信度为0.757；14个项目的项目鉴别度除个别项目外都在0.3以上，信效度指标符合心理测量学要求。总分反映了学业倦怠的总体程度，分数越高，问题越严重。（2）大学生课业负荷量表［4］。该量表包括4个项目，以Likert 7点记分，“1”代表“非常不同意”，“7”代表“非常同意”。Cronbach Alpha系数为0.830，该量表已广泛被验证和使用。由心理健康教育中心的专业教师统一指导语集体施测，当场回收问卷。 1.3 统计分析 使用统计软件SPSS 11.5进行数据的录入、整理，进行独立样本的t检验、单因素方差分析、Person相关分析等处理。 2 结果 2.1 学业倦怠的描述性分析 大学生学业倦怠的平均得分为(46.85±12.55)分，其中低个人成就感的得分最高(22.86±7.17)分，情绪衰竭和讥诮态度分别为(13.50±5.68)和(10.49±5.33)分。均值都没有达到中间值（分别是14，14，24分），低个人成就感维度的标准差相对较大，说明组员群体在此维度上个体差异较大，分数分布不均匀。按照学业倦怠总分为56（平均分为4）作为大学生是否体验到学业倦怠的检出标准，检出率为23.4%，其中总均分为4～5的人数为19.4%，而总均分在5～6以及6～7之间的人数分别占到总体的3.8%和0.2%。见表1。 2.2 学业倦怠学生的群体划分 结合本次调查数据4.0%的被试“每周1次或几次”体验到学业倦怠，将学业倦怠得分最高分为4.0%的这部分群体界定为重度学业倦怠，即自己认为没有希望应对现实困难，外界帮助没有实质意义；将学业倦怠得分为整体的75%～96%的这一部分界定为轻度学业倦怠，即通过专业性帮助可以促进他们更快地处理当前困难，有着强烈的改变意愿。将学业倦怠的总分转化为标准分数，从标准正态分布曲线下得到位于总体75%～96%的Z分数为0.67～1.75，结合样本总平均数为46.85，标准差为12.55，依照Z分数公式，转化为学业倦怠总分为55.25～68.81，即55～69。 如表2所示，3组学生在学业倦怠总分及情绪衰竭、讥诮态度和低个人成就感上的得分两两比较，差异均有统计学意义。由此可知，轻度学业倦怠群体的学生是使用团体辅导进行干预的适用对象。 2.3 学业倦怠的影响因素分析 2.3.1 性别因素的影响 女生的学业倦怠明显低于男生（P＜0.01），其中女生