安徽省大学生抑郁症状及人格特征及家庭环境关系.doc

安徽省大学生抑郁症状及人格特征及家庭环境关系【摘要】 目的 了解安徽省大学生抑郁症状的流行状况，探讨家庭环境因素和人格特征与抑郁症状的关系，为大学生心理干预研究提供依据。方法 采取分层整群抽样方法，抽取安徽省属高校一～四年级4 641名在校大学生为研究对象，采用流调用抑郁量表（CES-D）、艾森克人格问卷（EPQ）和家庭环境量表（FES）分别对抑郁症状、人格特征及家庭环境进行评定。结果 安徽省大学生抑郁症状检出率为21.2%。人格中具有敌意倾向、性格内向及情绪不稳定因素，家庭环境因素中不积极参与社交及娱乐活动、家庭关系疏远、矛盾性高以及女生、低年级、来源于农村和学习成绩差均与抑郁症状相关，其中情绪不稳定与抑郁症状关系最为密切。结论 安徽省大学生抑郁心理症状检出率较高，良好的家庭环境和人格特征有利于保护大学生心理健康。 【关键词】 抑郁；人格；家庭特征；因素分析，统计学；学生 【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)01-032-02 随着医学模式的转变，心理健康已成为健康的重要内涵。大学生面临环境适应、学习及择业等诸多心理困扰。有关研究表明，抑郁心理是大学生常见的负性情感［1］。抑郁不但与多种健康危害行为相关联，而且是大学生休学、退学及自杀死亡的主要原因之一［1-4］。本研究旨在了解安徽省大学生抑郁心理症状流行状况及其与人格、家庭环境的关系，为高校进行大学生心理健康教育和促进工作提供依据。 1 对象与方法 1.1 对象 采用分层整群抽样方法，首先根据专业特征将安徽省属高校分为理工、农学、西医、中医、师范及综合6层，在每层高校中各选1所院校为抽样学校；再在每所学校的一～四年级中，抽取约为该年级在校大学生人数的15%，共抽取4 641名大学生为本次研究的对象，收回有效答卷4 178份，有效应答率为90.0%。其中男生2 844名（68.1%）、女生1 334名（31.9%），一～四年级学生数分别为1 384名（33.1%）、1 060名（25.4%）、1 003名（24.0%）、731名（17.5%）。 1.2 方法 调查内容包括一般情况、抑郁症状、人格特征、家庭环境因素等。一般情况包括年龄、性别、出生地、年级、学习成绩、父母文化程度等；抑郁症状评定采用流调中心用抑郁量表（CES-D），共20项，以总分≥20为有抑郁心理症状；人格特征采用艾森克问卷（EPQ）进行评定，主要包括有内外向因子（E）、情绪稳定性（N）、敌意因子（P）、测验掩饰性倾向（L）4项；家庭环境因素采用家庭环境量表（FES），内容共90项，包括亲密度、矛盾性、情感表达、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性10个因子。 1.3 研究方法与质量控制 正式调查前进行预调查，并对问卷进行了修改。由经统一培训的调查员，使用统一指导语进行现场调查。调查采用无记名方式，以班级为单位集中独立填写调查问卷，并当场收回答卷。调查结束后，从调查问卷中抽取20个主要项目，选取某医科大学的43名学生，于调查后的第5天进行第2次测评，结果显示，总一致率为95.4%。 1.4 统计分析 运用EpiData 3.1建立数据库并输入，采用SPSS 11.5软件进行统计分析，并进行χ2检验、t检验和Logistic回归分析等。 2 结果 2.1 安徽省大学生抑郁症状的性别、年级及专业比较 表1显示，安徽省大学生抑郁心理症状检出率为21.2%，性别间差异无统计学意义（χ2=2.75，P＜0.01）；不同年级学生检出率差异有统计学意义（χ2=20.66，P＜0.01），其中二年级学生抑郁症状检出率高于其他年级（χ2=281.03，P＜0.01），其他各年级间差异无统计学意义（χ2=1.46，P=0.48）；不同类型高校学生抑郁症状检出率差异有统计学意义（χ2=53.71，P＜0.01），其中师范类院校的抑郁症状检出率高于其他学校（χ2=193.39，P＜0.01），西医类学生抑郁症状检出率低于其他学校（χ2=333.03，P＜0.01），中医、综合、理工和农学类学生间差异无统计学意义（χ2=1.24，P=0.74）。 2.2 抑郁症状与人格特征的关系 有抑郁症状学生的4个因子得分均高于无抑郁症状学生，见表2。 2.3 家庭环境因素与大学生抑郁症状的关系 以抑郁症状有、无为应变量（CES-D评分在20分及以上者赋值为1，低于20分者为0），以家庭环境量表中的10个因子（以因子分大于均数赋值为0，因子分小于均数赋值为1）分别作为自变量，进行单因素Logistic回归分析。结果显示，除独立性因子外，其他9个因素均与抑郁症状存在不同程度的关联，其中娱乐