小议房产测绘中精度及准确度.docVIP

小议房产测绘中精度及准确度【摘 要】 测绘学中精度和准确度是两个十分重要的问题，本文就对精度和准确度问题进行了简单分析和探讨。 【关键词】 测绘学；精度；准确度 1.对于测量中精度的理解 任何测量都要求精确。精确性是评价观测成果优劣的准确度与精密度的总称。准确度是指在对某一个量的多次观测中，观测值对该量真值的偏离程度，观测值偏离真值愈小，则准确度愈高。精密度简称精度，指在某一个量的多次观测中，各观测值之间的离散程度，若观测值非常集中则精度高；反之则低。一个观测列可能精度高而准确度低，也可能精度低而准确度高。例如打靶，如果弹着点分布很松散，射击精密度就低，如弹着点密集在一起，则射击精度高。在射击精密度高的情况下，若弹着点密集于靶子中心部分，则准确度也高。射击的优劣视其射击精确性如何。测量结果也要求精确性好。 基于精度包含精密度和准确度双重概念的相对笼统属性，精度是一个定性的概念，难以定量。譬如精度好精度差等。而定量也只能分别按精密度和准确度人为设限定量到分等级的程度，譬如精度S1级、S2级、S3级，J1级、J2级、J6级等。但在测绘学科中，精度其实就是单纯的精密度的概念，是测量结果对其数学期望的离散程度的描述，不涉及真值，不包含准确度的概念，其表述方式就是标准差。就是说，测绘学科中的精度实际只是测量成果的随机误差甚至是部分随机误差特性的描述，更多的是对测量过程的部分精度损失量的估计，根本不是对测量成果的绝对误差范围的描述。测绘学对精度的追求其实只是单纯的对测量的重复性的追求，并不完全追求测量结果与真值的接近。正因为测绘学科的精度仅仅是测量结果对其数学期望的离散程度的描述，不涉及真值，甚至也不强调分辨力和有效位，所以才有了甚至降低测量分辨位反而可能实现更高精度的逻辑。 还有一个问题名词叫综合精度，由于没有找到这一概念的明确定义，只是在诸多仪器精度表述中经常见到。譬如：经纬仪的综合精度为±2″，测距仪的综合精度为±(2mm+2ppmD)等。然而从这些综合精度指标的测试方法却看到的是：经纬仪的所谓综合精度实际是把经纬仪的轴系误差、度盘偏心误差等进行了抵偿剔除处理、对调焦误差等进行了回避处理后的残剩误差的离散程度的评价，其实质主要是对度盘刻画不均匀误差的一个单项误差的评价。而测距仪的综合精度是对加乘常数误差、周期误差等进行了改正剔除处理后的残剩误差的离散程度的评价。这样把主要的误差进行剥离处理后的残剩部分或单项指标冠之以“综合”指标的做法再次为精度一词加重了混乱。就是说，所谓的“综合精度”实际是精度的。 2.精度计算方法问题 不仅精度的计算方法是要将许多主要误差进行剥离剔除处理、具有一定的自我安慰色彩，而且在精度的起算数据的使用上也存在不加区别的问题。是单仪器的同时期的测量重复性？还是单仪器不同时期的测量重复性？还是不同仪器同时测量的结果的重复性┅┅，任意改变一个测量条件就能获得一组不同的测量结果，也没有谁去仔细区分这些不同的精度所代表的物理意义。譬如水准测量的一公里往返标准差。请注意，一公里往返标准差的直接原始起算数据是环路高程闭合差，而不是每一测量点的真误差！所以一公里往返标准差反映的是水准测量环路闭合差的离散特性，而不是水准测量点位误差的离散特性！拿高程闭合差的离散特性与点位高程的误差的离散特性进行关联是存在概念偷换色彩的。 最能证明水准测量点位误差的离散度和水准测量闭合差的离散度没有数学上的直接或间接关联的证据就是： （1）水准标尺的尺长比例改正误差（系统误差）对水准测量点位误差的影响是直接的，而它对水准环路闭合差却不产生影响；（2）测量参考起点本身的误差对每一个测量点的精度的影响是直接的，但它却也不影响环路闭合差；（3）仪器的分辨误差对每一测量点的精度的影响是直接的，但分辨误差足够大时却反而能导致闭合差为零。正因为有了这样的以闭合差来评价精度，才有了甚至测量结果的精度反而比测量参考起点的“精度”更高的反逻辑，才有了“精度”越测越高的反逻辑，才有了经过绵延数千公里测量路径而“精度”丝毫不受损失。实际上，测量成果的精度=测量参考源的精度+测量过程的精度损失量。所以一般的原理是：测量过程实际都是精度的损失过程，被测量的结果的精度不可能超过测量参考源的精度，只能是相对的和局部的定论。 测量平差可以对测量误差进行估计评价，但平差结果却因统计起算的原始数据不同而有着决然不同的含义：如果以真误差直接统计，则当然可以获得结果的总体误差评价；如果虽然以真误差为统计起算数据但却将系统误差模型纳入进行最小二乘平差，则获得的平差值将是测量结果的随机误差部分的评价。当然，实际测量中的点位真值的确是不知道的，以点位真误差为统计起算原始数据多半不现实，所以以组合值的真误差作为平差统计的起算数据来评