“被妖魔化”的布雷顿森林体系.docVIP

　　“被妖魔化”的布雷顿森林体系 在一次教研活动中，笔者听了两位老师开设的题为《战后资本主义经济体系的建立》的公开课。这一课中布雷顿森林体系既是重点也是难点，两位老师用的素材不同，讲述的方式也有差异，充分体现了同课异构的价值，但在一些结论性的问题上，两位老师却出奇的一致，都强调通过布雷顿森林体系确立了美元霸权，美国掌握了世界货币的控制权。这个结论在平时的教学中几乎被作为铁律所认可，理由也非常充分，布雷顿森林会议上美国的怀特计划完胜英国凯恩斯计划，美元成为中心货币就是最好的证据。而美国财政部长福勒的各个行星围绕着太阳，各国货币围绕着美元转，更是明白无误地表明美元获得了霸主的位置。　　但是，笔者总感觉在一些问题上还没有说清，翻遍了几个版本的教材，这一课的表述中通篇没有提及美元霸权的概念，只是在强调通过布雷顿森林体系加强了美国在国际金融领域的特权和支配地位，教材中的处理是忘了提及美元霸权，还是刻意在回避的这个说法？美元中心地位是美国强加于世界的吗？美国在布雷顿体系的运行中只有获利而没有付出吗？带着这样的疑问，笔者决定对布雷顿森林体系再深入研究，并写下此文。　　对布雷顿森林体系的评价和认识，无论在历史学界还是经济学界大致都可分为自由派和霸权派两种不同的观点。霸权说由来已久，我们暂且追本溯源看看是谁最早提出，又为什么会出现美元霸权的概念。　　布雷顿森林体系建立美元霸权的说法，一般都会想到是凯恩斯最早提出，其实不然。法国总统戴高乐才是西方国家中最早在公开场合严厉指责美元通过布雷顿森林体系建立霸权的人。1965年，戴高乐召开了一场著名的新闻发布会，会上他从经济学逻辑的角度详细解释了关于美元霸权的结论。而通常认为在戴高乐的背后还有一个受过长期经济学训练的人在出谋划策，那就是法国著名经济学家雅克吕夫。雅克吕夫曾担任戴高乐的经济顾问，他在60年代四处宣扬以美元为基础的布雷顿森林体系终将崩溃的思想。他还曾用一句没有泪水的赤字对美元霸权做了注解，即美国出现贸易赤字，不用像其他国家那样造成外汇储备的减少，只需要多印些对美国来说毫无成本可言的美元支付给贸易伙伴。简单地说，就是可以用美元作为国际唯一储备货币的地位进行全球范围的无限制赖账。　　分析一个人的思想离不开他所处的时代，法国人美元霸权产生的语境是20世纪60年代，深究历史，这个时代恰恰也是美元危机四伏的时代，战后美国拥有250亿美元的黄金存量，从50年代起，由于欧洲国家不断向美国兑黄金，60年代后期美国的黄金储备急剧下降到90亿美元，美国的黄金存量从7亿多盎司骤减到2.5亿盎司。而此时的欧洲各国，至少还囤积着800亿美元，有权要求美国兑付22.8亿盎司的黄金。这样的情况其实已被著名经济学家特里芬所预料到了，他认为美国不可能同时实现以下两个条件：既向世界提供充足的美元，又使黄金储备维持在一个可靠、合适的水准。布雷顿森林体系内部的结构失衡导致它摇摇欲坠，为了防止美元的持续贬值和黄金的迅速外流，60年代的美国陷入与欧洲的经济博弈中，这台戏怎么唱？山姆大叔使出浑身解数对欧洲施压，如税收、管制、干预黄金市场等手段填补黄金缺口，并对欧洲国家和银行进行规劝，不让他们来兑现黄金。在这样的背景下，有强烈民族意识的法国首先站了出来，带头反对美元的特殊地位，戴高乐总统曾严厉指责：两场世界大战使其他国家沦为一片废墟，只有美国独善其身；因此全世界不得不赋予美国的货币一种巨大的、超常的特权地位。1965年2月4日，他召开了一场著名的新闻发布会，会上他进一步解释了有关结论，即美元不可能作为一个公正的、国际性的贸易媒介事实上它是仅提供一个国家使用的信用工具。①我们也知道在欧洲的压力和美国自身经济问题的双重作用下，布雷顿森林体系最终走向解体。对布雷顿森林体系的批判的另一股力量来自苏联，1947年联合国大会上苏联代表发言指出：布雷顿森林体系只不过是华尔街的分店，世界银行从属于政治目的，这让它成了一个大国的工具。但联系到1947年的世界局势，马歇尔计划公开和冷战的加剧，苏联对美国的经济政策产生反感情绪就再正常不过。　　从以上分析可以看出，持有美元霸权观点的国家或多或少的受当时世界局势的影响，从各自的利益去反对布雷顿森林体系。在布雷顿会议上这些国家是怎样的态度？设想如果欧洲国家，甚至苏联强烈反对能否通过最后的协定。恰恰相反，我们知道布雷顿森林体系的建立途径是通过国际会议，用相互协商的方式建立，这种形式决定了这一体系的形成必然是对话和合作的方式。1944年的会议上大多与会代表最终是同意相关内容并达成协定的，甚至在主要策划人怀特的设想中，苏联、美国将是未来货币体系中的重要合作伙伴，之后苏、法等国的态度演变可以说是对美国实力增长和冷战局面出现的一种过激反应，如果仅凭苏联、法国一时的态度来评价布雷顿森林体系确实是对这个体系的一个误读。　　霸权派还