医学源流论-清-徐大椿.pdf

　　医学源流论 2 徐大椿 　　自叙 　　医，小道也，精义也，重任也，贱工也。古者大人之学，将以治天下国家，使无一夫 不被其之近，不能兼及。况乎不可治者，又非使能起死者而使之生，其道不已小乎？虽 然，古圣人之治病也，通于天地之故，究乎性命之源，经络、脏腑、气血、骨脉，洞然如 见，然后察其受病之由，用药以驱除而调剂之。其中自有玄机妙悟，不可得而言喻者，盖 与造化相维，其义不亦精乎？道小，则有志之士有所不屑为，义精，则无识之徒有所不能 窥也。人之所系，莫大乎生死。王公大人，圣遇豪杰，可以旋转乾坤，而不能保无疾病之 患。一有疾病，不得不听之医者，而生杀唯命矣。夫一人系天下之重，而天下所系之人， 其命又悬于医者。下而一国一家所系之人更无论矣，其任不亦重乎？而独是其人者，又非 有爵禄道德之尊，父兄师保之重。既非世之所隆，而其人之自视，亦不过为衣服口食之 计。虽以一介之微，呼之而立，至其业不甚贱乎？任重，则托之者必得伟人；工贱，则业 之者必无奇士。所以势出于相违，而道因之易坠也。余少时颇有志于穷经，而肉数人疾病 连年，死亡略尽。于是博览方书，寝食俱废。如是数年，虽无生死骨肉之方，实有寻本溯 源之学。九折臂而成医，至今尤信。 　　而窃概唐宋以来，无儒者为之振兴，视为下业，逡巡失传，至理已失，良法并亡。 焉伤怀，恐自今以往不复有生人之术。不揣庸妄，用敷厥言，倘有所补所全者，或不仅一 人一世已乎？ 　　乾隆丁丑秋七月洞溪徐大椿书于吴山之半松书屋 　　卷上　经络脏腑 　　无气存亡论 　　养生者之言曰：天下之人，皆可以无死。斯言妄也，何则？人生自免乳哺以后，始而 孩，既也。则绝嗜欲，可以无死乎？或者曰：劳动贼之也。则戒劳动，可以无死乎？或者 曰：思虑扰之也。则屏思虑，可以无死乎？果能绝嗜欲，戒劳动，减思虑，免于疾病夭札 则有之。其老而， 而死犹然也。况乎四十以前，未尝无嗜欲、劳苦、思虑，然而日生日 长。四十以后，虽无嗜欲劳苦、思虑，然而日减日消。此其故何欤？盖人之生也，顾夏虫 而却笑，以为是物之生死，何其促也，而不知我实犹是耳。当其受生之时，已有定分焉。 所谓定分者，元气也。视之不见，求之不得，附于报导血之内，宰乎气血之先。其成形之 时，已有定分焉。所谓定分者，元气也。视之不见，求之不得，附于气血之内，宰乎气血 之先。其成形这时，已有定数。譬如置薪于火，始燃尚微，渐久则烈，薪力既尽，而火息 矣。其有久暂之殊者，则薪之坚脆异质也。故终 无病者，待元气之自尽而死，此所谓终 其天年者也。至于疾病之人，若元气不伤，虽病甚不死；元气或伤，虽病轻亦死。而其中 又有辨焉。有先伤元气而病者，此不可治者也；有因病而伤元气者，此不可不预防者也； 亦有因误治而伤及元气者；亦有元气虽伤未甚，尚可保全之者，其等不一。故诊病决死生 者，不视病之轻重，而视元气之存亡，则百不失一矣。至所谓元气者，何所寄耶？五脏有 五脏之真精，此元气之分体者也。而其根本所在，即《道经》所谓丹田，《难经》所谓命 门，《内经》所谓节节之旁中有小心，阴阳合辟存乎此，呼吸出入系乎此。无火而能令百 体皆温，无水而能令五脏皆润。此中一线未绝，则生气一线未亡，皆赖此也。若夫有疾病 而保全之法何如？盖元气虽自有所在，然实与脏腑相连属者也。寒热攻补，不得其道，则 实其实而虚其虚，必有一脏大受其害。邪入于中，而精不能续，则元气无所附而伤矣。故 人之一身，无处不宜谨护，而药不可轻试也。若夫预防之道，惟上工能虑在病前，不使其 势已横而莫救，使元气克全，则自能托邪于外；若邪盛为害，则乘元气未动，与之背城而 一决，勿使后事生悔，此神而明之之术也。若欲与造化争权，而令天下之人终不死，则无 是理矣。 　　卷上　经络脏腑 　　躯壳经络脏腑论 　　凡致病必有因，因受病之处则各有部位。今之医者曰：病必分经络而后治之。似矣， 然亦知病固非经络之所能尽者乎？夫人有皮肉筋骨以成形，所谓躯壳也。而虚其中，则有 脏腑以实之。其连续贯通者，则有经有络贯乎脏腑之内，运乎躯壳之中，为之道路，以传 变周流者也。故邪之伤人，或在皮肉，或在筋骨，或在脏腑，或在经络。有相传者，有不 相传者，有久而相传者，有久而终不传者。其大端则中于经络者易传；其初不在经络，或 病甚而流于经络者，亦易传。经络之病，深入脏腑，则以生克相传。惟皮肉筋骨之病，不 归经络者，则不传，所谓躯壳之病也。故识病之人，当直指其病在何脏何腑，何筋何骨， 何经何络，或传或不传， 传以何经始，以何经终。其言历历可验，则医之明者矣。今人 不问何病，廖举一经以借口，以见其颇识《内经》，实与《内经》全然不解也。至治之难 易，则在经络易治，在脏腑者难治，且多死。在皮肉筋骨者难治，亦不易死。其大端