浅谈电子商务合同诉讼管辖权问题.doc

浅谈电子商务合同诉讼管辖权问题【摘要】面对信息时代的来临，互联网最独特之处应在其全球性与开放性，传统的基于国家主权理论建立的管辖理论是否适用于虚拟空间发生的民商事纠纷，如电子商务合同纠纷，进行必要的研究分析。 【关键词】管辖；电子商务合同；互联网 中图分类号：D92文献标识码：A文章编号：1006-0278(2012)02-055-01 一、电子商务合同管辖权问题的缘起与冲击 管辖与国家主权密切相关，就管辖的类型而言，分为国际管辖和国内管辖，国际管辖可以分为：属人管辖、属地管辖、普遍原则管辖、保护性原则管辖；国内管辖可以分为：法定管辖、合意管辖或专属管辖与任意管辖。电子商务合同诉讼管辖较传统合同的诉讼管辖更为复杂，它的出现打破了传统的司法管辖理念。传统合同纠纷是以合同履行地、合同签订地等确定法院管辖权的，但是在当今网络全球化背景下，管辖权的地域界限很难划清。传统诉讼管辖规定的当事人住所地、合同缔结地、合同履行地、交易所所在地等较为容易确定,，其法院管辖权是相对明确的，而传统的管辖依据在电子商务合同缔结中常常变得错综复杂。一般来说，确定了电子商务合同成立的地点,就能确定商务合同纠纷的管辖法院。依据私法自治原则,当事人在电子商务合同中可以约定管辖法院,只有在当事人没有约定或约定无效的情况下，才可能会引发诉讼管辖权的冲突，如何将传统主权管辖权规则适用于网络空间，法院是否有可能超出管辖范围对非管辖区内的被告行使管辖权以及原告应当在什么地方对被告提起诉讼,就成了电子商务合同纠纷的新问题。 二、电子商务合同诉讼管辖理论争议 由于互联网的跨地域性，电子商务合同中交易的双方可能在不同的国家或地区，甚至合同的标的物也可能不在双方的国家或地区而在交易双方之外的第三个国家或地区。其中有关涉外电子商务合同管辖产生的贸易惯例或自治协议，诚有其价值。对于电子商务合同是否仍能依照国家主权理论来构建起管辖规则呢？存在争议。目前，我国法院在处理电子商务合同的纠纷管辖是仍主要运用已有的法律规定，结果在司法实践中遇到了许多困难。比如在传统的合同中比较容易确定合同的签订地、履行地、标的物所在地、原告住所地、被告所在地的管辖。但这些在电子商务合同的缔结过程中都是极其不确定性的或在经济上继续运用已有规则是并不合理的，不利于确定管辖法院、法律适用、裁判的执行。关于电子商务合同纠纷的诉讼管辖.的确定主要有三观点： 第一种观点，认为电子商务合同管辖“约定优先于法定”，其中体现的是私法领域中意思自治和契约自由的基本原则，电子订约双方可以在电子商务合同中协议选择合同的签订地、履行地、标的物所在地、原告住所地、被告所在地其中的一个法院做为管辖法院。 第二种观点，认为认为电子商务合同管辖可以采用“被告住所地”确定。在此借鉴了公民的住所地的理论，以及网址具有类似于地理空间的属性，一个特定的网址是稳定的并与服务供应商联系在一起的。因此网址能成为管辖权的基础。 第三种观点，认为认为认为电子商务合同管辖可以采用“合同履行地”确定，电子商务合同的履行分为不经由互联网的合同履行和经由互联网的合同履行两大类。在不经由互联网的合同履行中，可按照《合同法》及相关法的规定确定管辖。对于经由互联网的合同履行中：有约定的依其约定来确定管辖，没有约定的则合同履行方的主要营业地为合同履行地；没有主要营业地的，就以其经常居住地为合同履行地。 关于电子商务合同纠纷的诉讼管辖确定，作者认为采用“合同履行地”来确定较为合理，目前，国际上也倾向于采用这种法院管辖的原则。如1968年《布鲁赛尔公约》和1988年的《络加诺公约》。在电子商务合同争议中缔约一方可以在另一方所在地起诉，只要另一方所在地是合同义务履行地。除被告住所地法院有管辖权外，大量的争议可以根据“合同履行地”规定确定管辖权，其体现了贸易惯例、自治协议以及追求效率的原则，诚有其价值。 三、 完善电子商务合同诉讼管辖建议 面对信息经济的“大时代”，我们洞察到互联网最大的优势，应在其开放性，然而究竟存在于互联网的电子商务合同是否仍按照国家主权理论来构建其管辖规则呢？目前，我国的《合同法》和《民法通则》尚无专门的电子商务合同管辖规定，作为我国第一部电子商务的专门立法的《电子签名法》也仅是对电子签名和认证的规定，在处理电子商务合同诉讼管辖问题时并无专门的管辖理论，即使我国通过司法裁判过程中总结了一些关于电子商务合同管辖的判例原则，还存在一个上升为司法解释的程序，否则，这些判例原则也不能对其他法院产生约束力。对于这样的情况，除了采用已有国际与国内的普遍做法外，如“合同履行地原则”，我们要充分认识到加强相关管辖理论的探索的重要性的同时，加强各国之间的相互学习、借鉴和交流，例如，美国《统一计算机交易法》就