不同边界层参数化方案和陆面过程参数化方案对一次梅雨锋暴雨显式.PDFVIP

第３２卷第５期 热　带　气　象　学　报 　Ｖｏｌ．３２，Ｎｏ．５ 　　　　　 ２０１６年１０月 ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＴＲＯＰＩＣＡＬＭＥＴＥＯＲＯＬＯＧＹ　 　　 　 　Ｏｃｔ．，２０１６ 陈杨瑞雪，罗亚丽．不同边界层参数化方案和陆面过程参数化方案对一次梅雨锋暴雨显式对流模拟的影响分析［Ｊ］．热带气象学报， ２０１６，３２（５）：６５６６６７． 文章编号：１００４４９６５（２０１６）０５０６５６１２ 不同边界层参数化方案和陆面过程参数化方案对一次 梅雨锋暴雨显式对流模拟的影响分析 １ １，２ 陈杨瑞雪 ，罗亚丽 （１．中国气象科学研究院灾害天气国家重点实验室，北京 １０００８１； ２．南京信息工程大学气象灾害预报预警与评估协同创新中心，江苏 南京２１００４４） 摘　　要：利用ＷＲＦ模式对２００７年７月８日淮河地区特大暴雨过程开展显式对流（１１ｋｍ）模拟试验，比较 两种边界层参数化方案和三种陆面过程参数化方案对降水模拟的影响。结果表明，不同边界层参数化方案和陆 面过程参数化方案主要影响模拟的强降水位置和强度，而对雨带位置的影响不大。采用ＭＹＪ边界层方案模拟的 强降水更接近观测，采用ＹＳＵ方案模拟的强降水偏弱；陆面过程参数化方案对比，简单的热扩散方案模拟的强降 水最强、最接近观测，而ＲＵＣ方案模拟的强降水最弱，Ｎｏａｈ方案居中；同时改变陆面方案和边界层方案比单一改 变其中一种方案对模拟降水的影响更大。造成强降水模拟差异的主要原因是模拟的近地面（约１ｋｍ以下）大气 的湿度和温度不同，导致支持对流发生发展的入流空气的对流有效位能（ＣＡＰＥ）不同，进而影响模拟的对流强度 和地面降水量。对强降水模拟较好的试验模拟的近地面大气湿度更大，环境入流空气的ＣＡＰＥ更大，对流发展 更强，地面降水也更强。 　　关　键　词：梅雨锋暴雨；边界层参数化方案；陆面过程参数化方案；显式对流模拟；中尺度对流系统 　　中图分类号：Ｐ４３５　　　　文献标识码：Ａ　　　　　Ｄｏｉ：１０．１６０３２／ｊ．ｉｓｓｎ．１００４４９６５．２０１６．０５．００８ 目前，关于不同的边界层参数化方案和陆面 １　引　　言 过程参数化方案对暴雨模拟的影响已经有一些研 数值模式已经成为暴雨研究和预报的重要手 究。陈万隆等［３］使用水平分辨率为 １８７５°的网 段，但是数值模式采用物理过程参数化方案表征 格模拟青藏高原下游的两次暴雨过程，发现不同 次网格尺度过程对格点尺度物理量的影响，参数 的陆面过程参数化方案对大尺度环流动力过程的 化方案不可避免的带有不确定性，是制约暴雨预 影响不明显，但可以显著改变模拟的降水强度和 ［４］ ［１］ 落区。董佩明等 使用７５ｋｍ网格距模拟 １９９８ 报精确性的重要因子之一 。模式中的物理过程 参数化方案包括对流参数化方案、陆面过程参数 年７月长江流域的暴雨，发现降水大范围落区受 化方案、边界层参数化方案、云微物理过程参数化 大尺度环境场制约，但是边界层过程会影响低层 方案、辐射传输过程参数化方案等，其中，陆面过 大气的水汽和不稳定度，进而影响暴雨预报。蔡 ［５］ 程参数化方案描述模拟的地气之间水汽、热量和 芗宁等 采用３０ｋｍ水平网格距的ＭＭ５模式模 动量的交换，边界层（ＰＢＬ）参数化方案描述模拟