超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响试验探究.docVIP

超声波洁治对于牙釉质结构完整性影响试验探究摘 要 超声波洁治已被广泛临床应用，使用不当会造成牙釉质的损伤。通过洁治试验，得出不同功率、不同施力对牙釉质的影响程度。为了降低牙损伤程度，同时达到一定的洁牙效果，3级功率25g施力、4级功率20g施力的方案较为合理，为临床治疗提供了依据。 关键词 超声波洁治 釉质影响 功率施力组合方案 在口腔疾病的防治中，洁治作为预防龋病和牙周病的主要方法将普遍开展，超声波洁牙是目前洁治的主要方法。在洁治治疗时，由于选用洁牙机的型号不同，输出功率不同，操作者的工作习惯等，可能使得治疗时输出功率太大，施力太重，造成牙釉质隐裂的出现，破坏了釉质的完整性，对牙髓健康构成一定潜在的影响。 资料与方法 材料：干净、釉质表面结构完整的离体双尖牙、切牙；啄木鸟牌超声波洁牙机。 方法：将供试牙固定在一试验台架上，模拟牙在人口腔内的状况，共设洁牙机功率(A)与施力大小(B)两因素，功率共设一级(A1)、二级(A2)、三级(A3)、四级(A4)、五级(A5)5个水平，施力大小设15g(B1)、，20g(B2)、25g(B3)、30g(B4)、35g(B5)、40g(B6)6个水平，共30个处理。进行不同处理的模拟洁治，并记录每次处理中釉质出现隐裂的例数，计算完好率。 结 果 在不同的洁牙机输出功率及施力大小组合下得到试验牙完好率，见表1。 对表1数据进行反正弦转换后进行方差分析，得到方差分析表，见表2。 由表2可以看出，洁牙机功率与施力大小对洁牙完好率均有极显著影响，以0.05的显著性水平利用lsd法进行多重比较。 在A因素中，A1与A2间、A3与A4间均没有显著差异，A1、A2与A3、A4、A5间有显著差异，A3与A4、A5间有显著差异，即功率因素存在明显的3个层次，且牙平均完好率分别为90.000%(A1)、90.000%(A2)→86.118%(A3)、84.710%(A4)→83.155% (A5)；在B因素中，引水平与B2水平无显著差异，B3、B4、B5、B6之间均无显著差异，B1与其他水平间均有显著差异，B2与B3间无显著差异，即施力因素可分为2个层次，牙平均完好率分别为90.000(B1)、88.380(B2)、86.856(B3)→85.370(B4)、85.468(B5)、84.706(B6)。 讨 论 ①常用功率对牙釉质造成损伤，釉质隐裂发生率为3.5%，随着输出功率的增大损伤率增加，呈正相关。当使用A1或A2功率时损伤最小，A3或A4功率次之，A5功率时对牙的伤害程度最大。②施力大小增加，损伤率增加。使用15g、20g、25g力时对牙损伤一致，损伤程度小，而使用30g、35g、40g力时对牙损伤大，损伤程度一致。③组合功率分析与施力大小分析，采用3级或4级功率、15~25g的施力效果最佳。为了降低牙损伤程度，同时达到一定的洁牙效果，以洁牙损伤率0.5%为标准，可以采用3级功率25g施力、4级功率20g施力。④由于洁牙机的型号不同，其输出功率的分级不同，操作者在使用中应依由低到高，由轻到重的原则进行操作，并按照所使用的洁牙机型号开展相关试验。⑤在洁牙工作中，对于坚固较厚的结石，需使用较大功率输出时，不宜将洁治头直接与牙面接触而应置于结石表面，待大块结石祛除以后，再改用适当功率、轻力进行精细操作，消除细小结石及表面色素。超声波洁治已成为牙体洁治的主要手段，虽然超声波洁治对牙存在损伤，而且比其他洁治方法损伤大[1]，在基层仍被广泛采用。但由于从业人员的来源和技术水平不一致，对这种情况的认识可能还不够明确，在目前可能的条件下我们应积极引导，提倡采用喷砂洁治[2]，以提高洁治效果，保护牙釉质[3]，保护牙周组织[4]。对尚不能开展喷砂洁治的单位在超声波洁治时建议正规操作，以小功率、轻力操作为好，以减少对釉质的损伤。 参考文献 1 张结，高津福.不同洁牙方法对牙体组织损害程度的比较.天津医科大学学报，2005，4. 2 吕霞.不同砂体喷砂抛光后牙釉质表面的扫描电镜观察.华西口腔医学杂志，2004，5. 3 刘乃妤，郝艳红.洁牙后牙面抛光最佳实施条件的筛选及安全性报告.武汉大学学报(医学版)，2006，2. 4 曹军.超声波洁治后使用喷砂抛光的牙周效.中国美容医学，2006，11. 1