基于盈余持续性视角审计质量探究.docVIP

基于盈余持续性视角审计质量探究 　基于盈余持续性视角的审计质量研究 一、引言 　审计是一种专业服务，通过无形的专业能力与有形最终产品对客户提供财务鉴证服务。在社会市场经济体制下，无论什么服务都需要质量保证，因此质量检测是必经的一关，而审计师既是生产也是质检审计服务的一群专业服务人员，通过审计师事务所这一组织的论文联盟内部构建与互相制约，达到生产与质检双重目的。同时，审计中，搜集证据的时候，明确地知道从第三方，最好是独立的第三方处取得的证据相对于委托方（客户）自身提供的更可靠，所以，在资本市场，为了保障自己的利益，更依赖审计师审计后的财务报告及其提供的审计意见报告，以减少信息不对称对自己利益的不良影响。可见审计服务的质量保证对投资者的保护程度、公众的投资信心和资本市场的发展起着举足轻重的作用。毋庸置疑，高质量的审计服务，必然会对投资者的保护力度加大，但是21世纪初以来，会计师事务所与上市公司合谋作假丑闻频频发生，那如何来对审计质量本身进行衡量，成为了学术界的热点研究领域，进而从理论研究指导审计准则的完善修订，同时促进执业注册会计师的实务工作。由于会计师事务所规模、地区法律环境、审计师的专业胜任能力、审计师的从业年限和审计师审计时面临的时间压力等方面的影响，审计师对企业财务报表的审计在质量上必然存在差异。而企业的各方利益相关者，处于信息传递的末端，信息渠道主要是以经审计后的财务报表作为评价企业过往经营状况，预计企业未来发展前景以及是否值得投资的依据，作为衡量审计是否充分保证了企业财务报表公允、真实表达的审计质量指标，对于企业本身以及其利益相关者都具有非同寻常的意义。一个趋于完善的资本市场，充分有效的信息披露制度是其最基本的运行机制， 而信息披露制度当中重要的一环， 就是信息的鉴证， 作为社会“信任中介”的注册会计师，对上市公司披露的信息进行独立审计有助于提高信息的真实客观性。设想如果没有注册会计师对上市公司财务信息的独立鉴证， 上市公司管理层滥用经营权，为了私利公告不真实的财务信息，误导投资者，导致相关利益者损失，严重影响资本市场的有效运转。同样， 如果审计师实施了审计，但投资者对其审计结果产生不信任， 审计也无法实现其“信用中介”的职能，浪费了人力资源，资本市场的有效性大打折扣。基于此， 审计是一把双刃剑，只有保证注册会计师的审计质量以取得社会公众对注册会计师的信任才能充分发挥审计的效用。那么，究竟如何去衡量独立审计的审计质量呢？现有的很多文献都是针对何种因素影响审计质量进行分析，很少有文献，特别是中文文献，对审计质量本身的衡量提出见解，本文在总结并分析了现有的审计质量常用替代变量的基础上，对各个变量逐一分析并且初步尝试建立一个新的替代变量，利用2008年至2009年沪市制造业经验数据基于盈余持续性视角，探索如何衡量审计质量。 　二、审计质量概念及其衡量 　（一）审计质量的概念 　 要想探索审计质量的衡量指标， 首先必须了解什么是审计质量， 然后掌握审计质量的评测手段。迄今为止，关于审计质量的概念，尚未有公认的权威性定义，或者明确的限定，在政府组织机构和学术界研究领域，对其定义主要的有以下国内外四种观点：第一，美国审计总署（2003）从审计的本源出发提出审计质量是指审计师按照公认审计准则实施审计，以合理确信所审计财务报表和相关披露，按照公认会计原则进行表述，不存在由于错误或者舞弊导致的重大错报。具体地说，高质量的审计应当体现为在发现重大错报之后，确保客户对财务报表进行了恰当的调整、相关披露和其他变动以防止重大错报；如果相关披露和其他变动没有进行恰当调整，则修改审计师对财务报表的意见；在必要情况下，退出客户的审计并向SEC 报告辞聘的理由。第二，学术界比较认可的是DeAngelo（1981）对审计质量的定义，她从审计质量影响因素角度进行了阐述，认为审计质量是审计师发现并消除财务报告错弊的能力，这种能力取决于审计师专业能力和独立性的结合。强调了“发现”的可能性取决于专业胜任能力， 而“消除”的可能性则取决于独立性。第三，瓦茨和齐默尔曼（1986）在DeAngelo（1981）对审计质量的定义基础上，继续完善并具体数据化，其认为审计质量是专业能力和独立性的联合概率，其可以增大审计师发现并消除错弊的概率，从而提高财务报告的可信性。国内学术界对审计质量的定义主要有两种观点，即“过程论”与“结果论”。“过程论”从理论角度出发，认为对审计质量的评价应当基于整个审计活动过程和结果来度量其质量水平，而 毕业论文 　不仅是针对审计报告。而“结果论”从实务角度出发，在审计实施过程中审计师的专业能力和独立性对报告使用者来讲是无形的，大部分相关利益者能看到的只是审计有形产品”“审计报告。看不见的“无形审计过程”就像直觉一样，虽然