基于目标管理体制构建高职院校实践教学全面质量管理体系思路及.docVIP

基于目标管理体制构建高职院校实践教学全面质量管理体系思路及 基于目标管理体制构建高职院校实践教学全面质量管理体系的思路和对策一、目标管理体制视角下实践教学全面质量管理理论的内涵与独特性 　目标管理是管理大师彼得？杜拉克提出并倡导的一种科学的优秀的管理模式。它是根据注重结果的思想，先由组织最高管理者提出组织在一定时期的总目标，然后由组织内各部门和员工根据总目标确定各自的分目标，并在获得适当资源配置和授权的前提下积极主动为各自的分目标而奋斗，从而使组织的总目标得以实现的一种管理模式。其实质是绩效价值导向，目标管理让整个公司、各个部门、各个人事先有明确量化的指标，事中检查考评，事后奖罚兑现。而全面质量管理（Total Quality Management，简称TQM）是20世纪60年代出现的一种全新有效的现代质量管理理念和模式。它的含义是指“一个组织以质量为中心，以全员参与为基础，目的在于通过让顾客满意和本组织成员及社会受益而达到长期成功的管理途径”。其中“质量是顾客对所提供的产品或服务所感知的优良程度”，它强调的是质量的评价主体是“顾客”，是“顾客”的感知。[1] 　质量是一个全面的、综合的概念，质量管理是对确定和达到质量要求所必需的职能和活动的管理。质量管理是企业全部管理职能的一个方面，其工作目的是保证产品的质量。质量管理的内容不仅是最终产品的本身质量，还包括与产品质量有关的工序质量和工作量，要综合考虑质量、价格、交货期和服务等等。质量有一个产生、形成和发展的过程，是整个企业活动的成果，质量管理必须对质量形成的每一个环节都加强管理，以预防为主，通过各个环节的作用，使质量螺旋式上升。全面质量管理的基本理念符合高职院校教学管理质量管理要求。近20年来，随着经济全球化、信息化程度加快，知识经济初见端倪。高等教育目的观变得更为工具性，招生规模不断扩大，高职院校竞争趋于白热化、全球化。许多学生也把高等教育视为就业的敲门砖，并学会了依据教育质量、教学内容、课程体系等因素来评价他们所接受的教育。因此，高等教育的质量成为当前大众最关心的问题。虽然每所高职院校都赞成要提高质量，都把提高教学质量作为首要工作，都根据工作质量来评定每个教职工。但是高职院校的教学质量并没有根本性的改善，于是一些高职院校便将企业界的全面质量管理应用于高职院校。那么，企业界的全面质量管理原理是否可以在高职院校教学管理中应用。美国学者列维和史密斯认为，因为高职院校的神殿内也深藏着全面质量管理所强调的原则，如强调知识与教育、关心人的全面发展、重视持久改善等等。这一论述十分有力地支持了人们对高职院校的全面质量管理的运用。[2]尽管目前国内不少高职院校已经或正在计划实施全面质量（TQM）并申请ISO9000认证，也有不少文章介绍了高职院校所取得的成功经验。[3]但是人们对高职院校能否采用来自企业界的全面质量管理还是持怀疑的态度，不相信全面质量管理能改善学校管理。因为企业管理与高职院校教学管理毕竟是两个不同的领域，在组织目标、评价内容和管理内容等方面都存在着很大的差异。 　（一）管理目标的差异性 　TQM目标具体、明确而清晰，“满足顾客和其他相关方的需求和期望，以获得竞争优势，并有效和高效地实施最大的经济效益”。[3]工业企业产品是有形的、静态的，质量标准清晰而且易量化，可以用统一的标准和规格去度量。而高职院校教学管理管理目标比较宏观，不易度量。特别是高职院校教学管理的成果及其为社会和学习者所作出的服务，都是难以甚至无法量化的。因此不可能如同工业产品那样制定统一的标准和标准去度量。高职院校教学管理活动是动态的，它以大学生未来从业发展的实际效果来衡量教学水平的高低，而这种效果的高低又要求教学活动的本身具有鲜明的个性，强调的是教学方法和教学载体的创新，因此管理起来有时无法用统一的标准。 　（二）评价内容和结果的差异性 　全面质量管理的成功有赖于各个部门之间，甚至不同系统的相互协作，共解难题。而高职院校教学管理体制则具有明显的游离性和分散性，一是学术职能与行政后勤职能的分离。这一分工经常导致两个分离的平行团体，而非两个相互支持的系统，两个团体里的成员很少共享整个组织的宗旨和远景目标。二是各门学科的分工。教师对本专业的教学是兢兢业业的，而对但对其他专业一般很少关心，这使得整个教师队伍的离心现象特别明显。 　（三）管理内容的差异性 　全面质量管理从系统角度考虑问题的原因，认为大部分的问题是由于系统存在的缺陷造成的，而不是个别人的错误。然而在高职院校教学中，一般把教学事故的发生归咎于个人的行为而不是整个系统的不完善。 　（四）TQM质量标准运行周期相对较完全，有立竿见影之效，而高职院校教学管理质量体系有效性相对滞后，一般要经过五年甚至三十年积淀才有效果，因此要评估教学质量的高低至少要5年以上时间