知识异质性特征、研发投资策略与创新联盟稳定性.pdfVIP

第37卷第8期 外国经济与管理 V01．37No．8 2015年8月 ForeignEconomicsManagement Aug．2015 知识异质牲辅征、研发投资策略与创新联盟稳定牲 谢宗杰1’2 (1．重庆大学建筑与房地产管理学院，重庆400030；2．重庆大学可持续建设国际研究中心，重庆400030) 一—．卜一—-卜一——卜一——_卜-—·卜-+· 摘要：创新联盟的稳定性及其影响因素是企业战略联盟研究的核心问题之一，本文在知 识异质性基础上，以企业利润最大化为导向，采用演化博弈的方法，对结成创新联盟企业的研 发投资策略决策及其对联盟稳定性的影响进行了研究。研究结果表明：(1)创新联盟伙伴的知 识创造能力越强，联盟采纳机会主义策略的概率越低，有助于联盟稳定性的提升；(2)联盟伙伴 企业具有适当的知识距离，有助于创新联盟的稳定；(3)创新联盟的外部知识可转移程度越低， 创新联盟越稳定；(4)合理的创新收益分配方案是维持联盟稳定性的关键因素，让具有较强知 识创造能力的企业获取更多的创新收益，更有利于联盟的稳定性。以上研究结论为制定促进 企业进行创新活动的政策、制度提供了理论依据。 关键词：创新联盟；知识距离；演化博弈；研发投资 中图分类号：F270文献标识码：A文章编号：1001—4950(2015)08一0065—13 一、引 言 随着全球知识经济的兴起与蓬勃发展，知识已经成为企业构建竞争优势、获得可持续发展的 关键资源(Hamel，1991)。由于技术的飞速进步和研发成本的不断上升，使得创新联盟形式成为 企业相互学习或合作、接触和补充外部知识的有效途径(Powell和GrOdal，2005)。创新联盟具有 分散风险和分担成本的优势，但由于创新具有的复杂性、成本沉没性、收益不确定性，并且考虑到 企业间的未来竞争，结成创新联盟并进行研发合作对企业来说是一柄“双刃剑”，企业很容易因为 分享知识或盟友具有较强的知识利用能力而丧失相对竞争优势(EmstFehr，2000)。因此，处于 创新联盟中的企业必须做出对自身有利的投资决策(Khanm，2001)。在自利导向下产生的机会 主义投资行为容易导致联盟的创新绩效下降，甚至创新联盟的瓦解(Khanna，2001；刘学等，2008； 秦玮等，2011)。因而，联盟企业的研发投资决策、创新联盟的稳定性等问题，成为了研究的焦点 和热点(眈ellenbach和DavenpOrt，2004；蒋樟生和郝云宏，2012)。 收稿日期：2015一03—18 基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目(13YJc630189)；中央高校基本科研业务费专项项目(2015CDJxY) 作者简介：谢宗杰(1976一)，女，重庆大学建筑与房地产管理学院、重庆大学可持续建设国际研究中心讲师。 的变化和机理。但已有成果对企业通过研发投资进而形成不同知识能力的决策过程关注较 少。研究指出，投资于不同的知识能力会产生不同的技术外溢效果。投资于知识利用能力可 以更好地吸收外部知识和其他企业的技术外溢，而投资于知识创造能力会对别的企业产生技 rado，2008；张军果和任浩，2007)，学者们并没有重点关注企业如何形成和运用该能力。但中 国“模仿经济”的成功充分显示出吸收和模仿等知识利用能力的重要性。相对于知识创造者而 言，知识利用能力较强的模仿者在发明与创新的成本、风险和收益等方面均存在竞争优势(杨 武和王玲，2006)。受资源有限条件约束，联盟中的企业需要对通过研发投资形成不同程度的 知识利用能力和知识创造能力进行博弈和决策(Abiodun 征(比如，隐陛知识、专有知识和复杂知识的维度混合将产生模糊知识)，而新知识特征的产生 将对战略联盟中企业知识转移产生关键影响。据此启示，现有研究中以隐性知识(Polanyi， 1966；Nonaka，1998)、黏性知识(Von 一知识特征维度的研究，均无法反映复合维度的知识特征，与现实情况存在差距。因此，本文 在提出复合维度的知识框架的基础上，研究创新联盟中企业通过研发投资形成异质性知识能 力的决策，及其对联盟稳定性的影响和机理。 与相关研究对比，本文的主要理论贡献在于：一是本文通过对企业知识特征的观察