应如何看待科学共同体内的“马太效应”.docxVIP

应如何看待科学共同体内的“马太效应”？我们先从一个科学界的故事说起：化学元素周期律的发现,是 19世纪自然科学史的重大成就之一。但是,1869年,35岁的年轻人门捷列夫首次提出它时,却遭到了科学界的冷嘲热讽。甚至他的导师,“俄罗斯化学之父”沃斯克列森斯基教授, 也说门捷列夫是“痴人说梦”。几年后,元素周期律终于被实践证明是正确的,门捷列夫也获得了极高的盛誉。到了1887 年,化学界又经历了一次革命。28 岁的瑞典青年阿列纽斯,因提出 了电离学说而遭到了猛烈的攻击。英、德、法、俄等国的化学界名流结成反对阵线,为首的就是大名鼎鼎的、当时已成为化学界权威的门捷列夫。面对化学权威们的嘲讽, 阿列纽斯没有退缩, 他坚持不懈地斗争, 并最终取得了胜利。1903年, 他获得了诺贝尔化学奖。而电离学说被认为是继原子论、 分子论和元素周期律之后, 在化学发展中取得的又一重大发现。这么一个简短的故事充分体现了“马太效应”在科学共同体内的重要影响，门捷列夫作为曾经被人所误的对象，按照常理，他应该不会轻易的去否定真正的科学成果，但是最后，他又重新扮演了当初自己成名时的敌人，成为了又误他人的人。众所周知,科学研究的特点决定了科学家把科学发现和创造的独创性提到了首位,科学成果优先权的获取是科学家的社会存在价值。而科学评价体系要求一项科学成果优先权获取的标志是必须向社会公开发表并取得同行的承认。对科学家科学成果的承认是社会和科学界对科学家的最高奖赏。由于对科学家科学成果社会承认的不同而构成了科学家群体中的等级体系,而后的某些“承认”往往演变成对科学家名望的承认,从而使有名望的科学家在等级体系的权威结构中更居有利地位,成为其担当新一轮重要角色的条件和保证。与此相反,共同体中大多数科学工作者则相对地受到冷落甚至贬低,他们的研究成果往往不被重视,论文很少甚至不被引用,而渐渐变为知识产品的“贫困户”,“马太效应”现象就此产生了。这也就解释了为什么门捷列夫最终从一个“被他人误”发展成“又误他人”的科学家了。正确认识“马太效应”在科学共同体内发挥的作用和影响，有利于我们更有效的发挥主观因素，引导其积极的影响，避免其消极的作用，促进整个科学界内能够更加高效公平的进行科学探索和研究。“马太效应”的消极作用体现在以下两个方面：第一 不公平、不公正“马太效应”的这种不公正、不公平作用，体现在合作研究成果发表的不公正、科学发现优先权承认的不公正、无名氏成果认可的不公正三个方面，无论从哪一个方面来看，都是对不知名的科学家或研究者的极大不公正和不公平，因为他们的科学研究总是在无意中被忽略，这导致了部分不知名的科学家在一段时期内，即使有了科学贡献，也没有得到科学共同体的承认，甚至有些人从此退出科学界，从事其他领域的工作。第二 压制人才一个科学(学术)新人的成败与他们研究成果能否被及时承认密切相关,而这种承认又往往取决于一些权威的态度,由于学术权威们居高临下,他们拥有对他人学术成果评价的大权,从而增加了对“小人物”压制的机会，这样的学术上的这种积累效应,容易使人们造成对“权威”们的盲目崇拜,从而把对科学成果的承认和评价演变为对人的承认。没有权威的科学（学术）新人一是很难被学术权威们承认，一是很难被其他科学共同体内的同行承认，这在一定程度上对人才的快速发展起到了压制的弊端。当然，“马太效应”的积极作用同样存在于科学共同体内：第一 促使权威的形成在科学探索过程中,某学科领域形成了学术权威是这门学科逐步走向成熟的重要标志之一。学术权威可带领和指导广大研究者不断向科学的深度与广度探索,在研究探索过程中,这种“权威”角色对科技进步和推动学科发展有着重要作用。第二 促进人才集中和培养在人才辈出的单位，由于“马太效应”的作用，更容易集中优秀人才，更容易得到各种资源，形成难以抗衡的巨大优势，成为一流的学术机构。具体来说，人才总是往人才集中的地方流动。诺贝尔奖获得者领导的实验室，著名科学家领导的研究所、名牌大学的领先院系更容易吸引更多的优秀人才，而人才集中又容易造成硕果累累、英雄辈出。杰出科学家的作用决不限于能够吸引优秀人才和获得各种资助，他们对于自己所在的机构及其工作人员的地位和水平具有促进作用。既然清楚的认识到“马太效应”在科学共同体中所发挥的积极消极作用，作为科学（学术）新人，应该“扬长避短”充分利用“马太效应”，耐得住黎明前的黑暗，坚持奋进，永不言败，积极抓出机会，成为一个时刻准备的人，使自己进入权威的行列中，使自己的科学研究成果能够得到更多的认可，也能够获得更多的研究资源以创造更多的科学成果。作为科学权威，时刻提醒自己做一个有科技道德的权威专家，主动帮助那些有希望获得成功的后来者，客观公正的对待他人的研究成果，成为一个推动科技发展的真正的权威。