洛文塔尔论凯撒.pdfVIP

译 莎士比亚平生写了三十七部戏剧，其中只有一部写到一个一流的 伟大历史人物O 科里奥兰纳斯(Coriolanus) 、安东尼(Antony) 、克利奥 帕特拉( Cleopatra) 、亨利五世(Henry V) ，他们都稍逊一筹;如果不是 因为莎士比亚本人，麦克白 (Macbeth) 、李尔( Lear) 、哈姆雷特都会已 在历史长河中泯然众人矣。然而，皑撒(Julius Caesar) 是莎士比亚选 择的一个几乎拥有至高荣誉的人。为何是↑岂撒而非别人呢?为何在 十部悲剧中，有四部都与古罗马有关?再士比亚对皑撒和罗马是如何 理解的呢? 莎士比亚的戏剧以这样一种方式来构思以反映其主题的复杂性， ① 谨以此文献给怀特(Howard White) ，从他那里，我第一次听说了莎士比亚。通过驳 斥皑撒鲁莽地毁灭自己伟大名声来追求罗马国王的地位这样的观点，本文试图让布鲁姆 (Allan Bloom) 对莎士比亚笔下的饱撤那才华横溢的解读(在《莎士比亚的政治学》 [Shαkespea时5 Politics]→书中)更为一致。f岂撒真正的抱负与布鲁姆所给予他的那种伟大是 相吻合的O 虽然他的抱负的目的很奇怪，它所选择的方式英至更奇怪。我也要感谢最初与 我讨论过该论文的朋友们。最近我很高兴地获知，类似的结论可以在普雷特(Michael Platt) 的《莎士比亚的罗马和罗马人}(Rome αnd Romα凡， According to Shakepeare) 页 193 - 213 中 找到O 莎士比亚的皑撒计划 33 所以，所有这些戏剧都注定会引起多种多样的理解和判断。戏剧角色 如此突出，台词也让人印象深刻，但是，就如宇宙本身一样，整体的意 思依然难以捉摸。《袭利斯·皑撒》为这种常见的状态增加了一种复 杂性，这种复杂性也恰恰源自于它所激起的派系政治激情。甚至《科 里奥兰纳斯》在这方面来说也难以与之媲美，因为，一个伟人与少数人 之间的棍合的共和统治与他所推翻的多数人统治之间，矛盾极为深 刻，而平民与贵族之间虽然也有冲突，但远不及前者深刻。皑撒的崛 起意味着旧共和国的毁灭和帝国的建立，因此，那些生活在旧时代或 社会的人能够意识到这两种政权之间差别，倾向于站在这个政权一边 或者站在那个政权一边，从而反映出严酷而残暴的冲突，而这冲突原 先就发生在罗马、发生在他们的支持者之间。在共和派看来，皑撒是 个大暴君，活该被暗杀，而在同谋者看来，就算他们濒于失败，他们也 是犬英雄。然而，对自己的派系而言，皑撒是一个伟大的一-或许是 最伟大的玉，他以个人的杰出才能，就能够在一个共和国行将朽木的 时期，维护公平、秩序、和平和文明，因此，对他的暗杀就是非正义的、 卑鄙的愚蠢行为。 让人迷惑不解的是，莎士比亚似乎对两种观点都鼓励，他让↑岂撒 的支持者早在第三幕就在其暗杀中发现悲剧之所在，而让他的共和派 反对者在第五幕的最后，在凯歇斯(Cassius) 和勃鲁托斯(Brutus ，或译 布鲁图斯)的自杀中才发现悲剧之所在。但是，一部以皑撒为名的戏 剧却以其生命的最后一天来开始，用大量篇幅写皑撒死后的事件，这 不很让人奇怪吗?这种不平衡，加之最后那对共和派英雄主义令人难 忘的描述，是不是暗示了莎士比亚同情心的最后归属? 也一个更重要的难题增加了这些困难，因为我们难以判断莎士比亚 是否对皑撒心怀仰慕或者深表同情，或者他所描绘呈现的就是他想表 达的。通过一系列错综地编织在一起的直接出场和别人的反应，我们 在此剧第一部分就知道了皑撒。直接的出场发生在卢柏克节(Luper- cal) ( [译注]二月十五日，罗马纪念畜牧神卢柏克葛斯的节日)游戏之 中及之后( I. ii) ，第二天一早在皑撒家里(II. ii) ，最后，在他去元老院 的路上和元老院里(III. i) 。间接的印象或反应来自于平民、护民官、 2王一经典与解释 2007 总 (21) 阴谋者、一个诡辩家和一个预言者，还有凯歇斯、凯斯卡(Casca) 和勃 鲁托斯所做的最冗长乏味的演说。于是，结果就导致这样的描写简直 难以理解。↑岂撒似乎专横而迷信、过分自信又变化无常、虚荣而自负， 最重要的是，他轻率而鲁莽。他像一个东方君王那样发号施令，轻易忌 地就接受古老的宗教仪式，拒绝留心凯尔弗妮娅(Calpurnia) 和他自己